A Pécsi Ítélőtábla Pf.20164/2018/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:50. §, 2:52. §] Bírók: Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Kutasi Tünde, Vogyicska Petra

Pécsi Ítélőtábla

Pf.VI.20.164/2018/5. szám

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Károlyi Attila ügyvéd (fél címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a Dr. Pápai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Pápai Ferenc ügyvéd, fél címe) által képviselt I.rendű alperes neve (alperes címe) alperes ellen személyiségi jogsértés megállapítása és sérelemdíj megfizetése iránt indított perében - amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása végett a Dr. Horváth - Dr. Jakab Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Jakab Sándor ügyvéd, fél címe) által képviselt Alperesi beavatkozó (beavatkozó címe) beavatkozott - a Zalaegerszegi Törvényszék 2018. április 5. napján kelt 5.P.20.887/2017/12. számú ítélete ellen az alperes által 13. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - fellebbezett részében - részben megváltoztatja, és azt állapítja meg, hogy az alperes azzal a magatartásával, hogy 2015. december 29. napján a m temetőben halottcsere miatt nem a felperes édesapját, néhai V Lt temette el, megsértette a felperes kegyeleti jogát.

Mellőzi a felperesnek meg nem fizetett kereseti eljárási illetékben való marasztalását.

Egyéb fellebbezett részében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 20.000 (húszezer) forint másodfokú eljárásban felmerült perköltséget, valamint az államnak - az állami adóhatóság külön felhívására - 48.000 (negyvennyolcezer) forint meg nem fizetett fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a 2015. december 20. napján elhunyt V L eltemetésével tanú 2, a felperes testvére az alperesi céget bízta meg. A M 2015. december 29. napján délután 13 órakor kezdődött nyitott koporsós szertartáson senki nem észlelte, hogy az elhunytat elcserélték, és néhai V L helyett néhai M Jet temették el. Miután az alperes egyik alkalmazottja másnap felismerte a tévedést, az alperesi cég képviselője a megrendelő tanú 2 fel történt megállapodást követően elvégezte az exhumálást, néhai V Lt eltemette, a helyszínt helyreállította, és a 200.000 forint vállalkozói díjat a megrendelőnek visszafizette.

A felperest a történtek megviselték, gyászát elmélyítették.

A Nagykanizsai Járásbíróság 5.B.159/2016/7. számú, a Zalaegerszegi Törvényszék mint másodfokú bíróság Bf.506/2016/5. számú végzésével helybenhagyott ítéletével az alperesi cég ügyvezetőjét és négy alkalmazottját a kegyeletsértés vétsége alól felmentette, mert magatartásuk nem volt szándékos.

A halottcsere miatt a felperes keresetében kérte néhai V L személyiségi joga megsértésének megállapítását és az alperes marasztalását 1.250.000 forint sérelemdíjban.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, mert a temetést megrendelő személlyel, a felperes testvérével állt jogviszonyban, így a felperesnek kárt nem okozott, a megrendelő kárát pedig megtérítette. Hivatkozott arra is, hogy a felperes kegyeleti joga nem sérülhetett, mert édesapjával, néhai V Lsal nem volt jó a kapcsolata, továbbá kérte azt is figyelembe venni, hogy a nyitott koporsós temetési szertartáson a hozzátartozók nem jelezték a tévedést.

Az alperes oldalán a perbe beavatkozott felelősségbiztosító szintén a kereset elutasítását kérte egyrészt a bűncselekmény vádja alóli felmentésre, másrészt a tényleges hátrány hiányára hivatkozva.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az alperes azzal a magatartásával, hogy 2015. december 29. napján a m temetőben halottcsere okán nem néhai V Lt, hanem néhai M Jet temette el, megsértette a meghalt V L kegyeleti jogát. Kötelezte az alperest 500.000 forint sérelemdíj megfizetésére, rendelkezett az elsőfokú eljárás költségeinek viseléséről, míg ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Határozatának indokolása szerint az alperes által megvalósított magatartás objektíve sértette az elhunyt személy emlékét, mert nem kapta meg a végtisztességet, a méltatlan körülmények közötti temetés pedig minden további hátrány bizonyítása nélkül önmagában alkalmas a gyászoló hozzátartozók fájdalmának fokozására. Hangsúlyozta azt is, hogy a büntető ügyben született jogerős felmentő ítélet nem eredményezi a polgári jogi felelősség alóli mentesülést.