A Szegedi Ítélőtábla Pf.20658/2013/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 339. §, 348. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bírók: Bereczkyné dr. Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.658/2013/3. szám

A (település 1. neve)i Ítélőtábla a dr. Ábrahám László ügyvéd által képviselt I. r., II. r. és kk. III. r. felpereseknek - a dr. Nemes Ferenc ügyvéd által képviselt alperes ellen - akinek pernyertessége előmozdítása érdekében a dr. Kocsisné dr. Gyuris Ilona ügyvéd által képviselt Alperesi beavatkozó beavatkozott - kártérítés iránt indított perében a Kecskeméti Törvényszék 2013. május 27. napján kelt 10.P.22.112/2010/133. számú ítélete ellen a felperesek részéről 137., míg az alperes részéről 139. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben, az alábbiak szerint megváltoztatja.

Kötelezi az alperest, hogy az I., II. és III. r. felperesek részére - az elsőfokú bíróság által nem vagyoni kártérítés címén megítélt személyenkénti 2 000 000 - 2 000 000 (kettőmillió-kettőmillió) Ft és kamatain felül - 15 napon belül fizessen meg személyenként 138 123-138 123 (egyszázharmincnyolcezer-egyszázhuszonhárom - egyszázharmincnyolcezer-egyszázhuszonhárom) Ft-ot.

Az alperes vagyoni kártérítés címén történő marasztalását mellőzi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III. r. felperesnek 52 000 (ötvenkettőezer) Ft elsőfokú és megelőző másodfokú perköltséget.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III. r. felperesnek 25 000 (huszonötezer) Ft másodfokú perköltséget.

Ezt meghaladóan a felek a másodfokú eljárással kapcsolatos költségeiket maguk viselik.

A feljegyzett 1 639 900 (egymillió-hatszázharminckilencezer-kilencszáz) Ft másodfokú eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

Az I. és II. r. felperesek néhai (néhai neve) szülei, a III. r. felperes a néhai kiskorú gyermeke.

Néhai (néhai neve)-nél terhessége 25. hetében emelkedett vérnyomást (150/90

- 2 -

Hgmm) mértek, ezért a terhesgondozás keretében őt ellátó (szülész neve) szülész-nőgyógyász orvos 2009. november 26-án javasolta kórházi felvételét, amelyet (néhai neve) nem vett igénybe, vérnyomását otthon mérte.

A néhai 2009. december 16-án az esti órákban - terhessége 28. hetében - otthonában rosszul lett, hányt, gyomortáji fájdalmai voltak. Megelőzően paradicsomos káposztát, halászlevet, sonkát fogyasztott. Az ügyletes orvos - (orvos neve) - megvizsgálta, majd gyógyszeres ellátását követően hasnyálmirigy gyulladás gyanújával az alperes Sürgősségi Betegellátó Osztályára utalta. A néhait az I. r. felperes saját autóján szállította az alperesi intézménybe, ahol 01.47 órakor nyert felvételt. Az ápolási lap szerint a vérnyomása 01.40 órakor 186/116 Hgmm volt. Az orvos 01.55 órakor epekő és féregnyúlvány gyulladás gyanúja miatt ultrahang vizsgálatot rendelt el, amely e betegségek gyanúját nem igazolta, ugyanakkor rögzítésre került, hogy e vizsgálat elvégzésekor a beteg hólyagja csaknem teljesen üres volt. A laboratóriumi vizsgálat mintavételére 02.12 órakor, az eredmény validálására 2.51 órakor került sor. Egyes laborértékek eltérést mutattak, az SGPT érték emelkedett, a D-dimer a normál felső érték tízszerese, a thrombocyta szám jelzetten csökkent volt. A néhainál 03.30 órakor görcsös rosszullét zajlott le, 03.40 órakor a vérnyomása 174/107 Hgmm volt, folyamatosan emelkedett. A görcsrohamot követően elvégzett koponya CT vizsgálat kóros eltérést nem mutatott, a 04.07 órakor tartott sebészeti konzílium sebészeti teendőt nem tartott indokoltnak. Az ideggyógyászati konzílium összehívására 04.16 órakor került sor, ekkor a néhai már zavart volt, majd a 04.05 órakor fellépő ismételt görcsrohamot követő ellátása után, 04.45 órakor eszméletlen állapotban átszállították a szülészetre. Az ekkor elvégzett vizeletvizsgálat túrós csapadékot mutatott, a laboratóriumi leletek, a klinikai kép, a magas vérnyomás és a vizeletlelet alapján eclampsiát kórisméztek, 5.35 órakor sürgősséggel császármetszést végeztek és kiemelték a 970 grammos, éretlen koraszülött III. r. felperest. A műtétet követően (néhai neve) intenzív terápiás osztályra került, laboratóriumi leletei a HELLP-tünetegyüttesnek megfelelő képet mutattak. Állapota a gyógyszeres kezelés ellenére romlott, a CT vizsgálat jobboldalt kamrába törő agyvérzést, baloldalt többgócos agyvérzést mutatott ki. Állapota miatt már nem volt szállítható, a folyamatos kezelések ellenére 2009. december 22-én 22.50 órakor meghalt.

A II. r. felperes panaszbejelentése alapján az Egészségbiztosítási Felügyelet elrendelte a haláleset kivizsgálását. Az ezt végző (szakértő 1. neve) igazságügyi szakértő megállapította, hogy a néhai ellátása, gyógykezelése során a szakmai szabályok nem kerültek maradéktalanul betartásra, elmaradt a sürgősségi felvételt követően a vizeletvizsgálat, és nem került sor haladéktalanul szülész-nőgyógyász szakorvosi konzílium összehívására sem. Utalt a szakvélemény arra, hogy a néhai életben maradási esélye az azonnali császármetszés esetén nagyobb lett volna.

A szülést követően a III. r. felperes 2010. május 6. napjáig (település 1. neve)en állt kórházi kezelés alatt, majd koraszülött utógondozás miatt havi rendszerességgel kellett (település 1. neve)re utaznia, míg gyógytornára (település 2. neve)ra járt. A III. r. felperes speciális nevelési igényű gyermek, 2013. január 1. napjától a (település 3. neve)i F. Óvodába jár, nem szobatiszta. A beiratkozáskor 5000 Ft csoportpénzt kellett befizetni, az óvoda havi térítési díja 6747 Ft. Háziorvosa (település 3. neve)tól 25 km-re (település 2. neve)n rendel, a gyermek utazási kedvezménye 2012. december 31. napjával, míg a II. r. felperesé 2012. március 31. napjával került megszüntetésre.

(település 2. neve) Város Polgármesteri Hivatal Városi Gyámhivatala a XV.5262-10/2010. számú határozatával a III. r. felperes gyámjául a II. r. felperest rendelte ki.

Pf.II.20.658/2013/3. szám - 3 -

Néhai (néhai neve) pedagógusként dolgozott, a havi jövedelme nettó 120 000 Ft volt. Közös háztartásban élt szüleivel, a gyermeket az I. és II. r. felperes segítségével kívánta felnevelni. A kiskorú III. r. felperessel az édesapja a kapcsolatot nem tartja, a (település 2. neve)i Városi Bíróság a 15.P.20.030/2012/3. számú végzésével jóváhagyott egyezség alapján az apa havi 10 000 Ft összegű gyermektartásdíj megfizetésére köteles.

Az I. r. felperes munkaképessége 67 %-os mértékben csökkent, 2004. óta nem áll munkaviszonyban, öregségi nyugellátása havi 84 330 Ft. A II. r. felperes munkaképességének csökkenése 50 %-os mértékű, havi 27 000 Ft rehabilitációs ellátásban részesül. 2008. évet megelőzően 15 éven át tavasztól-őszig (külföldi ország neve)ban mezőgazdasági munkát végzett, időszakosan bolti eladóként dolgozott, majd 2009. évet követően idős gondozói feladatokat látott el. A III. r. felperes megszületése óta külföldön nem tud munkát vállalni. A kiskorú részére folyósított árvaellátás összege 29 000 Ft, a családi pótlék 12 200 Ft, míg a 2012. május 1. napjáig folyósított gyermekgondozási segély 25 792 Ft-ot tett ki. Lányuk elvesztése az I. és II. r. felperest megviselte, pszichés állapotuk romlott, rendszeresen gyógyszeres kezelésben részesülnek, az I. r. felperes havi gyógyszerköltsége 12 069 Ft, míg a II. r. felperesé 6257 Ft.