A Tatabányai Törvényszék P.20498/2008/5. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 79. §] Bíró: Fegyveres Péter

KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI BÍRÓSÁG

mint első fokon eljáró bíróság

13.P.20.498/2008/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság mint első fokon eljáró bíróság a dr.Szűcs Tamás (címe) ügyvéd által képviselt X.Y. felperesnek, - a dr.Neiger M. Tibor (címe) ügyvéd által képviselt T. alperes ellen sajtóhelyreigazítás iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 (Tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000.-Ft (azaz Huszonötezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 (Tizenöt) nap alatt van helye fellebbezésnek. A fellebbezést a Győri Ítélőtáblához címzetten, de a Komárom-Esztergom Megyei Bírósághoz kell négy azonos példányban előterjeszteni.

Tájékoztatja a peres feleket, hogy amennyiben a fellebbezés kizárólag a perköltségre, a teljesítési határidőre, illetve az ítélet indokolása ellen irányul, - úgy a Győri Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálásának van helye akkor is, ha azt a felek kérik.

I n d o k o l á s :

Az alperes által kiadott I. c. hetilap 2008. március 21-én megjelent számában "Sikkasztással gyanúsítják a F. t-i frakcióvezetőjét" és "A nyomozás anyagát a városi ügyészségre küldték át vádemelési javaslattal" alcímmel jelent meg közlemény, mely - ismételten a Magyar Távirati Iroda (MTI) híradására hivatkozva - többek között az alábbiakat tartalmazza:

"X.Y a N. elnökeként részt vett a civil egyesületek támogatásáról szóló döntésekben, ezek között szerepelt az a M.Társaság is, melynek a vezetője szintén ő volt. A szervezet többször kapott sokmilliós támogatást, amelyből 7,5 millió forintot X.Y. a rendőrség gyanúsítása szerint saját, illetve egy hozzátartozója nevére szóló nagy értékű, befektetési alapú életbiztosítás finanszírozására fordított."

A felperes még ugyanaz nap levelet intézett az alpereshez, mely szerint az idézett állítások nem felelnek meg a valóságnak, s kéri ezek visszavonását.

Az alperes a 2008. április 01-i válaszlevelében arra hivatkozott, hogy a cikk sérelmezett részét az MTI és az Országos Sajtószolgálat (OS) közleményéből idézte, utalt a bűnügyi és igazságszolgáltatási tájékoztatásról szóló 10/1986. (IX.1.) IM-BM rendeletnek a folyamatban lévő ügyekbeni tájékoztatás - általa betartott - feltételeire, végül felhívta a figyelmet ilyen igény esetén a helyreigazításnak a sértett fél feladatát képező megfogalmazására.

A felperes a 2008. április 08-i levelében az alábbi helyreigazítás közzétételét kérte:

" Lapunk 2008. március 21-én megjelent számában a Sikkasztással gyanúsítják a 'F.t-i Frakcióvezetőjét' című cikkben nem felelt meg a valóságnak az, hogy 'X.Y. a N. elnökeként részt vett a civil egyesületek támogatásáról szóló döntésekben, ezek között szerepelt az a M. Társaság is, amelyeknek a vezetője szintén ő volt.' A valóság ezzel szemben az, hogy sem a nyomozóhatóság által megfogalmazott gyanúsítás, sem az azt megelőző nyomozati eljárás olyan körülményt, amely szerint X.Y. az N. elnökeként részt vett volna olyan egyesület támogatására vonatkozó döntésben, amelynek ő az elnöke volt, nem tart fel, ilyen adat az eljárás során nem merült fel.

Fenti cikkünkben nem felel meg továbbá a valóságnak az sem, hogy 'A szervezet többször kapott sokmilliós támogatást, amelyből 7,5 millió forintot X.Y. a rendőrség gyanúsítása szerint saját, illetve egy hozzátartozója nevére szóló nagy értékű befektetési alapú életbiztosítás finanszírozására fordított.' A valóság ezzel szemben az, hogy a nyomozás nem tárt fel olyan körülményt, mely szerint X.Y. támogatásként elnyert összeget fektetett volna be.

Az érintett X.Y-tól és olvasóinktól a történtekért ezúton elnézést kérünk."