A Fővárosi Törvényszék P.22906/2020/10. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk, 179/2020. (V. 4.) Korm. rendelet (adatkezelés6) 2. § (1) bek.] Bíró: Borsodi Zoltán

Fővárosi Törvényszék

62.P.22.906/2020/10.

A Fővárosi Törvényszék

a Karsai Dániel Ügyvédi Iroda (cím1.; ügyintéző ügyvéd: dr. Karsai Dániel) által képviselt

felperes (felperes címe.) felperesnek

-

a Sárhegyi és Társai Ügyvédi Iroda (cím2.; ügyintéző ügyvéd: dr. Bártfai Beatrix) által képviselt

alperes (alperes címe.) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 38.100,- (harmincnyolcezer-egyszáz) Ft perköltséget.

Az eljárás illetékmentes.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bíróságnál elektronikus úton benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbezési eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, illetve a bíróság indokoltnak tartja, vagy a tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; ha a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos; ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

[1] A bíróság a peres felek előadásai és a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperes 2020. május 27-én elektronikus úton közérdekű adatigényléssel fordult az alpereshez. Kiadni kérte az alperes által megkötött, 5 millió forint feletti értékű valamennyi szerződés listáját, benne a szerződő felekkel, a szerződés hatályával, tárgyával, értékével. Emellett kérte az alperest, hogy küldje meg részére, hogy mely cégek lesznek a projekt magyar alvállalkozói (a szerződés teljesítéséhez mely alvállalkozók kerülnek igénybevételre), ezen alvállalkozók a projekt hány százalékáért lesznek felelősek, és mekkora értékben részesülnek a beszerzés értékéből. Az alperes 2020. június 16-án küldött válaszában arról tájékoztatta a felperest a veszélyhelyzet idején az egyes adatvédelmi és adatigénylési rendelkezésektől való eltérésről szóló 179/2020. (V. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2. § (3) bekezdésére hivatkozva, hogy az adatigénylésnek 45 napon belül tesznek eleget, majd 2020. július 2-án és július 13-án küldött elektronikus leveleiben arról, hogy a közérdekű adatok megismerése vonatkozó igényt nem teljesítheti.

[3] A felperes 2020. július 10-én keresetlevelet terjesztett elő a Fővárosi Törvényszéken. A keresetben kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a fenti adatok kiadására a e-mail cím1 elektronikus levélcímre. A felperesnek perköltség iránti igénye is volt. A kereset jogalapjaként. A kereset jogalapjaként az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdését, 39. cikk (2) bekezdését, az Infotv. 3. § 5. pontját, 26. § (1) bekezdését, 28. § (1) bekezdését jelölte meg. Előadta, hogy az alperes Rendelet 2. § (3) bekezdésében foglalt 15 napos határidőn túl adott tájékoztatás 2020. június 16-án, így az Infotv. általános rendelkezéseit kell alkalmazni. Azzal, hogy az alperes nem teljesítette az adatigénylést az Infotv. 29. § (1) bekezdésében foglalt törvényi határidőn belül, ezáltal okot adott az Infotv. 31. § (1) bekezdése értelmében a perindításra. Hivatkozott arra, hogy az alperes a június 16-i válaszában nem vitatta a kiadni kért adatok közérdekűségét és nem tagadta saját adatkezelői minőségét. Mivel a késedelmesen megküldött válaszlevelében az alperes nem vitatta sem azt, hogy a kiadni kért adatok közérdekűek, se pedig azok tekintetében az adatkezelői voltát, így köteles lett volna kiadni a kért adatokat. E kötelezettségének azonban nem tett eleget az alperes.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte. Előadta, hogy az alperes speciális jogi státusszal rendelkezik, adatkezelésére és tevékenységére is speciális szabályok vonatkoznak. Hivatkozott az Infotv. 27. § (2) bekezdés f) pontjára, valamint a vasutvonal újjáépítési beruházás magyarországi szakaszának fejlesztéséről, kivitelezéséről és finanszírozásáról szóló 2020. évi XXIX. törvény 2. §-ára. Előadta, hogy a Projekt, - amely a 2020. évi XXIX. törvény 1. §-a alapján a törvényben használt Beruházás fogalmával egyezik meg - megvalósítása olyan közérdek, ahol a külügyi kapcsolatokra tekintettel bizonyos adatok megismerését a külgazdasági ügyekért felelős miniszter döntése szerint meg kell tagadni. A 2020. évi XXIX. törvény 13. §-a pedig azt is rögzítette, hogy a törvény rendelkezéseit a hatálybalépésekor folyamatban lévő eljárásokban is alkalmazni kell. Elsődlegesen arra hivatkozott, hogy az alperes úgy lát el közfeladatot, hogy alapvetően a Zrt. teljesítési segédje, továbbá az alperes mint a Projekt kapcsán a Zrt. nevében eljáró Fővállalkozó egyes, 5 millió forint értéket meghaladó vállalkozói szerződéseket a Zrt. képviseletében köt meg, azaz a Zrt. a vállalkozási szerződésekben megrendelőként szerződő jogalany. Ezáltal ezek a szerződések, - mint közérdekű adatok - a Zrt., mint az Infotv. 3. § 9. pontja szerinti adatkezelő kezelésében vannak, az alperes nem adatkezelő, így nem kötelezhető adatkiadásra. Azt nem vitatta, hogy a perbeli adatok megvannak nála. Másodlagosan arra hivatkozott, hogy az alperes összes szerződése a Projekt megvalósítása érdekében kötött szerződésnek minősül. A 2020. évi XXIX. törvény 2. § (3)-(4) bekezdése alapján ugyanakkor a Projekttel összefüggésben megkötött szerződések és az abban foglalt adatok nyilvános megismerését a megfelelő eljárási rend betartásával és feltételek megvalósulása esetén meg kell tagadni. Az alperes a felperesi kérelmet továbbította a külgazdasági és külügyminiszternek, aki a 2020. évi XXIX. törvény 2. § (4) bekezdésében kapott döntési kompetenciájában a felperes teljes közérdekű adatigénylési kérelme kapcsán az adatok nyilvánosságra hozatalának elutasításáról döntött 2020. július 8-án.

[4] Az ellenkérelmet követően a felperes előadta, hogy álláspontja szerint a perben érintett mindkét kiadni kért adatkör vonatkozásában adatkezelőnek minősül az alperes. Ha nem így lenne, akkor az alperes nyilvánvalóan nem küldte volna meg a külgazdasági és külügyminiszternek a kiadni kért adatokra vonatkozó igényt, illetve a miniszter nem is válaszolt volna azokra, vagyis nem is tiltotta volna meg. Hivatkozott arra is, hogy az alperes sem vitatta, hogy a birtokában vannak a kiadni kért adatok.