A Fővárosi Törvényszék Mf.680451/2015/4. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 9. §, 89. §, 90. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 9. §, 65. §, 71. §, 72. §, 75. §, 76. §, 82. §, 2012. évi LXXXVI. törvény (Mth.) 7. §] Bírók: Dobos Katalin, Majercsik Erika, Mészárosné dr. Szabó Judit

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.3460/2014/5., *Fővárosi Törvényszék Mf.680451/2015/4.*, Kúria Mfv.10407/2016/1., Kúria Mfv.10407/2016/8. (BH 2017.9.309), 3161/2018. (V. 16.) AB végzés

***********

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

mint másodfokú bíróság

....Mf...../2015/4.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

a Francsics és Társai Ügyvédi Iroda (fél címe 1 ; üi.: dr. Gór Csaba Gyula ügyvéd) és

képviselő neve hozzátartozó (felperes címén) által képviselt

felperes neve(felperes címe) felperesnek

a Neiger és Társa Ügyvédi Iroda (fél címe 3, üi.: dr. Neiger M. Tibor ügyvéd) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

munkaviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása és jogkövetkezményei iránt indult perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ...M..../2014/5. számú ítélete ellen a felperes 6. sorszámú fellebbezése és az alperes ellenkérelme folytán meghozta a következő

R É S Z - K Ö Z B E N S Ő Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, megállapítja, hogy az alperes 2012. augusztus 16-án kelt rendes felmondása jogellenes.

A másodfokú bíróság a munkaviszony helyreállítására vonatkozó keresetet elutasítja, a nem vagyoni kártérítési igényt elutasító ítéleti rendelkezést helybenhagyja.

A rész-közbenső ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek bruttó 250.0000.-Ft perköltséget és 35.000.-Ft készkiadást. Megállapította továbbá, hogy az eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítéleti tényállás szerint a felperes 2005. február 1-jétől állt az alperesnél munkaviszonyban, szakmai adatbázis rendszergazda munkakörben.

A felperes 2007. februárjától a gyermekei otthoni gondozása céljából fizetés nélküli szabadságon volt. A felperesnek két gyermeke született, a 2009. július 24-én született ..... nevű gyermekére tekintettel 2012. július 24-ig részesült gyermekgondozási segélyben.

Az alperesi ügyvezetés 2012. május 11-én arról tájékoztatta az üzemi tanácsot és a szakszervezetet, hogy csoportos létszámleépítésről határozott, egyúttal konzultációt kezdeményezett.

A felperes 2012. május 17-én levélben bejelentette, hogy kisebbik gyermeke 2012. július 24-én betölti a harmadik életévét, ezért az összegyűlt fizetett szabadságának igénybe vétele után ténylegesen munkába kíván állni. Az alperes 2012. május 29-én kelt levele szerint tudomásul vette a felperes bejelentését, és tájékoztatta a felperest, hogy 86 nap fizetett szabadságát 2012. július 25-től 2012. november 23-ig adja ki.

Az alperes a 2012. július 5-én értesítette felperest, hogy a társaság működésével összefüggő okok miatt létszámleépítést hajt végre, és az Mt. 94/E. § (1) bekezdésére hivatkozva a felperes munkaviszonyát legkorábban az értesítés átvételétől számított 30 nap után fel kívánja mondani. Az egyidejűleg kiadott "Tájékoztatás" című iratban a munkáltató arról is tájékoztatta a felperest, hogy az 1992. évi XXII. törvény 9. § (1) bekezdés e) pontja alapján fennálló felmondási védelem a csoportos létszámcsökkentés esetén is megilleti, a rendes felmondás csak a védelem megszűnését követően közölhető. Egyúttal olyan tájékoztatót is küldött, amely utalt az alperesi ügyvezetés 2012. május 11-én kelt, az érdekképviseleteknek küldött bejelentésére a csoportos létszámcsökkentéssel kapcsolatban.

A felperes a GYES lejártát követően, 2012. július 25-től a felmondás közléséig rendes szabadságát töltötte.

Az alperesi munkáltatói jogkör gyakorlója a 2012. augusztus 16-án kelt felmondásával a felperes munkaviszonyát az 1992. évi XXII. törvény 89. § (3) bekezdése utolsó fordulata alapján, rendes felmondással megszüntette.

Az indokolásban a társaság anyagi nehézségeire, csoportos létszámcsökkentésre hivatkozott. A társaság szervezeti egységei fokozatosan szűnnek meg, arra a szervezési elvre is figyelemmel, hogy a még fennálló szerződések teljesítésre kerüljenek. Tekintettel arra, hogy a társaságnak nincs és nem is várható olyan volumenű megrendelése, amely indokolttá tenné a jelenlegi munkaerő-állomány megtartását, a társaság annak csökkentése mellett határozott.

A felperes a felmondást 2012. augusztus 21-én vette át.

Felperes 2012. szeptember 17-én keresetet nyújtott be a munkaügyi bíróságra a munkaviszonya helyreállítása és a felmondás jogellenességéhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazása iránt. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. október 15-én kelt ...M..../2012/20. számú ítéletét a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a 2014. szeptember 10-én kelt ...Mf. ..../2014/4 számú végzésével hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozathozatalára utasította.