A Kúria Pfv.21718/2011/5. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (ÉLETJÁRADÉKI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. Bírók: Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Orosz Árpád, Szűcs József

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben a kiskorú által kötött tartási szerződésben törvényes képviselője a kiskorú helyett és nevében eljárva vállalja a kiskorú nagykorúságának eléréséig a tartási kötelezettséget, teljesítési segédként és nem szerződő félként jár el. A szülők jognyilatkozatának érvényességéhez a gyámhatóság jóváhagyása szükséges, annak hiányában a kiskorú által kötött szerződés nem jön létre. 1952. IV. Tv. 83. § (3), 1952. IV. Tv. 86. § (1), 1959. IV. Tv. 13/B. § (1), 1959. IV. Tv. 12/C. § (1), 1959. IV. Tv. 233. § (1), 1959. IV. Tv. 215. §, 149/1997. Korm. rend. 25. § (1) h)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22704/2008/12., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21813/2010/3., *Kúria Pfv.21718/2011/5.*, 3389/2012. (XII. 30.) AB végzés

***********

Pfv.I.21.718/2011/5. szám

A Kúria a dr. Nyikos György ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű felpereseknek a dr. Jován László ügyvéd által képviselt alperes ellen életjáradéki szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a Fővárosi Bíróságon 6.P.22.704/2008. számon megindított perében a Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.21.813/2010/3. számú közbenső ítélete ellen az alperes részéről 3. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - a 2012. február 22-én megtartott tárgyaláson - meghozta az alábbi

közbenső ítéletet:

A Kúria a Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.21.813/2010/3. számú jogerős közbenső ítéletét hatályában fenntartja;

kötelezi az alperest, hogy fizessen meg - 15 nap alatt - a felpereseknek összesen 15.000 (Tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, és felhívásra az államnak 36.000 (Harminchatezer) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen a közbenső ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felperesek keresetükben kérték annak megállapítását, hogy 2004. augusztus 31-én az örökhagyó mint jogosult és a kiskorú alperes mint kötelezett között létrejött életjáradéki szerződés semmis, továbbá annak jogkövetkezményeként az eredeti állapot helyreállítását, az alperes tulajdonjogának törlését és a felperesek tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését.

Hivatkozásuk szerint az életjáradéki szerződést az életjáradékra jogosult, valamint az alperesnek az egyik törvényes képviselője - édesanyja - írta alá. A szülők mint a törvényes képviselők jognyilatkozatának érvényességéhez a gyámhatóság jóváhagyására lett volna szükség, ennek hiányában a szerződés a Ptk. 215.§ (1) bekezdése szerint nem jött létre. Kérték az eredeti állapot helyreállítását, majd öröklés jogcímén tulajdonjoguk megállapítását.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Védekezése szerint a felperesek perbeli legitimációval nem rendelkeznek. A törvényes képviselője mint teljesítési segéd valójában maga is szerződő félként, kötelezettként szerepel a szerződésben azzal, hogy a szerződéses kötelezettség teljesítését vállalta a nagykorúságának eléréséig. Csatolta a másik törvényes képviselőjének, H.F-nek a 2004. augusztus 18-án kelt meghatalmazását arra vonatkozóan, hogy helyette és nevében a szerződést a felesége aláírhassa.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő:

Az örökhagyó és a kiskorú alperes között 2004. augusztus 31-én életjáradéki szerződés jött létre, amelyben az örökhagyó a tulajdonában álló b-i 201 négyzetméter alapterületű 3,5 szobás lakásingatlanát holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten az alperes tulajdonába adta. Az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a szerződés aláírásával egyidejűleg megfizet az örökhagyónak 1.000.000 forint foglalót és 2004. december 31. napjáig 11.000.000 forint, 2005. január 1. napjától kezdődően pedig havi 200.000 forint életjáradékot azzal, hogy amennyiben a részéről 36.000.000 forint megfizetésére kerül, a 12.000.000 forint járadék beszámításával a jogosult életjáradékra való jogosultsága tíz év elteltével éled fel 5.000 forint/hó összegben. A szerződő felek az ingatlan értékét lakottan az örökhagyó haszonélvezeti jogával terhelten 20.000.000 forintban határozták meg. A 9. pontban foglaltak szerint a kötelezett cselekvőképtelen, ezért helyette és nevében törvényes képviselőjeként édesanyja, H.F-né írja alá a szerződést és vállalja, hogy a kiskorú kötelezett nagykorúságának eléréséig a szerződéses kötelezettséget teljesíti. Továbbá, egy ügyvéd által ellenjegyzett, teljes bizonyító erejű magánokiratban H.F-né kötelezettséget vállalt arra, hogy a havi 200.000 forint életjáradékot a kötelezett helyett és nevében megfizeti minden hó 10. napjáig, a szerződés teljesítéséhez szükséges anyagi forrásokkal rendelkezik, ennek érdekében teljes vagyonával felelősséget vállal.