A Debreceni Törvényszék P.20876/2017/45. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 65. §, 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 81. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 18. §]

... TÖRVÉNYSZÉK

15.P.20.876/2017/45.

A ... Törvényszék a dr. Iglódi Enikő ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Varga István ügyvéd által képviselt I. rendű, Farkas és Nagy Ügyvédi Iroda által képviselt II. rendű, dr. Csoór György ügyvéd által képviselt III. rendű, a személyesen eljárt IV. rendű, dr. Csoór György ügyvéd által képviselt V. rendű, dr. Lindmayer István ügyvéd által képviselt VI. rendű alperesek ellen szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A törvényszék a felperes keresetét elutasítja.

A törvényszék kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az I. és II. rendű, illetve VI. rendű alpereseknek személyenként 381 000 (háromszáznyolcvanegyezer) forint perköltséget.

A törvényszék az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a ... Megyei Kormányhivatal ... Járási Hivatala Földhivatali Osztályát annak érdekében, hogy az Ú. települési, az ingatlan-nyilvántartásban ... helyrajzi szám alatt bejegyzett ingatlanra följegyzett per megindításának tényét az ingatlan-nyilvántartásból törölje.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéken írásban, 7 (hét) példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ügy érdemében a tárgyaláson kívül határoz akkor, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek bármelyikének kérelmére azonban a másodfokú bíróság tárgyalást tart.

A törvényszék tájékoztatja továbbá a feleket arról, hogy a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Jogi képviselő nélkül eljáró fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését a jogi segítségnyújtó szolgálattól kérelmezheti.

I n d o k o l á s

A törvényszék a peres felek nyilatkozatai, valamint a becsatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az Ú. települési, ... helyrajzi számú, 78 hektár és 751 négyzetméter nagyságú, szántó művelési ágban lévő ingatlan az I. rendű alperes kizárólagos tulajdonát képezte, azzal, hogy az ingatlanon a III-V. rendű alperesek javára szolgalmi jog áll fönn. Az I. rendű alperes képviseletében eljáró Nemzeti Földalapkezelő Szervezet 2016. július 28. napján nyilvános árverést folytatott le a perbeli ingatlanra vonatkozóan, amely árverésen a legmagasabb összegű vételárat felajánló személy a II. rendű alperes volt, ezért az I. rendű alperes mint eladó, valamint a II. rendű alperes mint vevő 2016. augusztus 8. napján N.A. ügyvéd által ellenjegyzett teljes bizonyító erejű magánokiratba foglaltan adásvételi szerződést kötöttek egymással, amely szerződés értelmében az I. rendű alperes 160 000 000 forint vételár ellenében eladta a perbeli ingatlant a II. rendű alperesnek. A szerződésben rögzítették, hogy a perbeli ingatlant 2042. december 31. napjáig haszonbérleti jog terheli, valamint a II. rendű alperes köteles a vételárat a szerződés záradékolásától számított kilencven napon belül megfizetni az I. rendű alperesnek, azzal, hogy a szerződés megkötésének napjáig 6 010 000 forint összegű vételárrészt árverési biztosíték jogcímén már teljesített, továbbá, hogy a II. rendű alperes akként nyilatkozik, miszerint elővásárlásra jogosult, tekintettel arra, hogy olyan földműves, aki számára a tulajdonszerzés célja ökológiai gazdálkodás folytatása, valamint akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább három éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb húsz kilométeres távolságra van, továbbá fiatal földművesnek minősül.

Az adásvételi szerződést a ... Önkormányzati Hivatal ... Kirendeltségén 2016. augusztus 22. napja és 2016. október 24. napja közötti időszakban függesztették ki a hirdetőtáblára. Az adásvételi szerződést a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet 2017. március 8. napján záradékkal látta el. A II. rendű alperes mint adós kölcsönszerződést kötött a VI. rendű alperessel mint hitelezővel, amely szerződés keretében folyósított kölcsönösszegből a perbeli ingatlan vételárát 2017. március 27. napján kiegyenlítette. A II. rendű alperes tulajdonjogát a perbeli ingatlant illetően 2017. március 28. napján jegyezték be az ingatlan-nyilvántartásba.

A felperes 2016. október 17. napján kelt, ... Önkormányzatához 2016. október 20. napján benyújtott ügyvéd által ellenjegyzett, teljes bizonyítóerejű magánokiratba foglalt jognyilatkozatában kijelentette, hogy a perbeli ingatlant illetően kötött adásvételi szerződés vonatkozásában elővásárlási jogával élni kíván, vállalja a 160 000 000 forint vételár kiegyenlítését, az I. és II. rendű alperesek által kötött adásvételi szerződés magára nézve teljes körűen elfogadja, a perbeli ingatlan tekintetében a vevőt megelőzően elővásárlási jogosultsága áll fönn, mivel olyan földművesnek minősül, akinek mezőgazdasági üzemközpontja legalább három éve P. településen található, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település, azaz Ú. település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb húsz kilométeres távolságra van; továbbá családi gazdálkodónak minősül.

A felperes elővásárlásra irányuló jognyilatkozatában kijelentette továbbá azt, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá vállalja, hogy a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított öt évig - a vonatkozó jogszabály által meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja; valamint, hogy perbeli ingatlanon a fennálló földhasználati jogviszony időtartamát nem hosszabbítja meg, továbbá, hogy nincs a földhasználatért járó ellenszolgáltatásának teljesítéséből eredő bármilyen korábbi földhasználattal kapcsolatos jogerősen megállapított és fennálló díj-, vagy egyéb tartozása; végül, hogy személyével szemben a szerzést megelőző öt éven belül nem állapították meg, hogy a szerzési korlátozások megkerülésére irányuló jogügyletet kötött volna.

A felperes elővásárlási jog gyakorlására irányuló nyilatkozatának mellékleteként csatolta a ... Megyei Kormányhivatal ... Járási Hivatal 2016. július 20. napján kiállított igazolását arról, hogy a felperes mint földműves üzemközpontja P. település belterületén található, személyi igazolványának és lakcímkártyájának másolatát, a ... Megyei Kormányhivatal 2015. december 30. napján kelt igazolását arra vonatkozóan, hogy a felperes családi gazdálkodónak minősül, továbbá a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal igazolását a felperes regisztrációs adatairól.