A Kúria Kfv.38013/2021/18. számú precedensképes határozata kisajátítási ügyben indult közigazgatási jogvita tárgyában. [Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek., (1) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Suba Ildikó, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

Ha a kisajátítás jogalapja helyi építési szabályzaton alapul, akkor a jogalap fennáll, a kisajátítási cél közérdekűségének további bizonyítása nem szükséges, azt önmagában a helyi építési szabályzat megalapozza.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.703833/2021/9., *Kúria Kfv.38013/2021/18.*, Kúria Jpe.60046/2022/6., 3547/2023. (XII. 21.) AB végzés, 3049/2024. (II. 23.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.38.013/2021/18.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Suba Ildikó bíró

A felperes: név cím

A felperes képviselője: Réti, Várszegi és Társai Ügyvédi Iroda cím., ügyintéző ügyvéd: Dr. Kelemen Dániel)

Az I. rendű alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala cím

Az I. rendű alperes képviselője: Dr. Szalay Tamás Ügyvédi Iroda cím1 ügyintéző ügyvéd: Dr. Szalay Tamás)

A II. rendű alperes: Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. Kerület Önkormányzata cím2

A II. rendű alperes képviselője: Dr. Kókány Csaba Ügyvédi Iroda cím3 ügyintéző ügyvéd: Dr. Kókány Csaba)

A per tárgya: kisajátítási ügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes 11. szám alatt

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Fővárosi Törvényszék 2021. június 23-án hozott 47.K.703.833/2021/9. számú közbenső ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 47.K.703.833/2021/9. számú közbenső ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 100.000 (százezer) forint, a II. rendű alperesnek 114.300.- (száztizennégyezer-háromszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 1/1 arányú tulajdonát képezte a cím4zám alatt fekvő, ... hrsz-ú, "kivett lakóház, udvar" megjelölésű, 1728 m2 területű - több ingatlan összevonásával létrejött - perbeli ingatlan, amely régészeti lelőhelyként nyilvántartott, kiemelten védett régészeti lelőhely és világörökségi területen fekszik.

[2] Az ingatlan 2009. novemberéig a II. rendű alperesi önkormányzat tulajdonában állt, amely akkor azt eladta egy projektcég részére, szállodaberuházás céljára. A felperes az ingatlant 2017. októberében vásárolta meg felszámolási árverés keretében. 2018. október 4-én a felperes az ingatlant eladta, az adásvételi szerződés 2018. október 31-én felbontásra került.

[3] A felperes a birtokba jutását követően a perbeli ingatlant bérbeadás útján hasznosította, a bérlő a név1 Kft. (a továbbiakban: Kft.) volt.

[4] A II. rendű alperes két alkalommal tett az ingatlanra vételi ajánlatot, amelyeket a felperes elutasított.