A Kecskeméti Járásbíróság B.95/2012/27. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 20. §, 37. §, 40. §, 43. §, 45. §, 47. §, 62. §, 83. §, 91. §, 99. §, 170. §, 316. §, 321. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 53. §, 59. §, 62. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 155. §, 331. §, 335. §, 338. §] Bírók: Faragó Tiborné, Fellegi Tamásné, Horváth Zelma

A 1. sz. települési Városi Bíróság 1. sz. településen megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET:

Az őrizetben, előzetes letartóztatásban volt, jelenleg jogerős szabadságvesztés büntetését töltő

vádlott neve vádlott - aki 1. sz. településen, napján született, an.: vádlott anyja neve, vádlott lakcíme szám alatti lakos. Szig. száma:, magyar állampolgár.

bűnös

2 rb. rablás bűntettében (Btk. 321.§ (1) bekezdés),

2 rb. testi sértés bűntettében, melyből 1 rb. kísérleti szakban maradt (Btk. 170.§ (2) bekezdés).

Ezért a bíróság vádlott neve vádlottat

- halmazati büntetésül - 7 (hét) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre és 7 (hét) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a vádlottal szemben 60.000 (hatvanezer) Ft összegben vagyonelkobzást rendel el.

A bíróság a börtönbüntetés tartamába beszámítja a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bíróság a vádlottal szemben a 1. sz. települési Városi Bíróság 2010. november 26. napján jogerős ítéletével kiszabott 3 (három) évi próbaidőre felfüggesztett 10 (tíz) hónap fiatalkorúak fogházbüntetés ,

a 1. sz. települési Városi Bíróság 2011. február 9. napján jogerős ítéletével kiszabott, 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggesztett 6 (hat) hónap fiatalkorúak fogházbüntetés,

a 1. sz. települési Városi Bíróság 2011. június 15. napján jogerős ítéletével kiszabott 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggesztett 4 (négy) hónap fiatalkorúak fogházbüntetés végrehajtását elrendeli.

A bíróság a vádlottat az ellene 1 rb. lopás bűntette (Btk. 316.§ (1) (2) bekezdés c/ pontjára figyelemmel a (4) bekezdés b/1. pont) miatt emelt vád alól felmenti .

A bíróság a 1. sz. települési Rendőrkapitányság 2.sz. települési Rendőrőrsén T-68/2011. tételszám alatt bevételezett 28. tétel alatti 1 db focimez lefoglalását megszünteti, és vádlott neve vádlott részére kiadni rendeli.

A 1. sz. települési Rendőrkapitányság 2.sz. települési Rendőrőrsén T-69/2011. tételszám alatt bevételezett 1 db DVD lemez lefoglalását megszünteti, és megállapítja, hogy az iratok részét képezi.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 30 nap alatt kártérítés címén fizessen meg sértett 2 sértettet képviselő 1.sz. tanú magánfél részére 113.000 (száztizenháromezer) Ft-ot, és a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Igazgatósága külön felhívására az államnak 15.000 (tizenötezer) Ft eljárási illetéket.

Köteles a vádlott az eljárás során felmerült 120.898 (százhúszezer-nyolcszázkilencvennyolc) Ft bűnügyi költséget megfizetni a 1. sz. települési Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására az államnak.

INDOKOLÁS

A 1. sz. települési Városi Ügyészség .4772/2011/20. számú vádiratában a vádlottat 2 rb. a Btk. 321.§ (1) bekezdés szerinti rablás bűntettével, 1 rb. a Btk. 316.§ (1) (2) bekezdés c/ pontjára figyelemmel a (4) bekezdés b/1. pontja szerinti lopás bűntettével, és 2 rb. a Btk. 170.§ (2) bekezdés szerinti súlyos testi sértés bűntettével, melyből 1 rb. kísérleti szakban maradt, mint tettest vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott az általános iskola 8 osztályát végezte. Jelenleg jogerős szabadságvesztés büntetését tölti, ezt megelőzően ezen ügyből kifolyólag előzetes letartóztatásban volt, előtte nem dolgozott, jövedelemmel nem rendelkezett. Nőtlen, élettársa vádlott élettársának neve, akitől jelenleg különél, egy közös kiskorú gyermekük van (2008. Tamás János), akinek eltartásáról az édesanya gondoskodik. Vagyontalan, tartozása nincs. A vádlott 2010-től kezdődően öt esetben volt büntetve:

1) A 1. sz. települési Városi Bíróság 2010. február 25. napján jogerős határozatával lopás vétsége miatt 2 évi próbaidőre felfüggesztett 5 hónap fiatalkorúak fogházbüntetésére ítélte, elrendelte pártfogó felügyeletét.

Elkövetési idő: 2009. szeptember 28.

A próbaidő 2012. február 24. napján telt volna el eredményesen.

A vádlott a bűncselekményeket ezen felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el.

2) A 1. sz. települési Városi Bíróság 2010. szeptember 23. napján jogerős határozatával lopás vétsége miatt 114 óra közérdekű munkára ítélte.

Elkövetési idő: 2010. augusztus 29.

3) A 1. sz. települési Városi Bíróság 2010. november 26. napján jogerős ítéletével lopás bűntette és más bűncselekmények miatt 3 évi próbaidőre felfüggesztett 10 hónap fiatalkorúak fogházbüntetésére ítélte, elrendelte pártfogó felügyeletét.

Elkövetési idő: 2009. augusztus 22.

A próbaidő 2013. november 25. napján telt volna el eredményesen.

A vádlott a bűncselekményeket ezen felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el.