A Budapest Környéki Törvényszék G.40121/2009/12. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. §, 111. §, 115. §, 118. §] Bíró: Pesti Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék G.40121/2009/12.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40351/2010/3. (ÍH 2011.36)

***********

Pest Megyei Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

1.G .40.121/2009/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pest Megyei Bíróság a 198 sz. Ügyvédi Iroda ügyintéző dr. Karácsony József (cím) által képviselt név (cím) felperesnek a személyesen eljárt név(cím) alperes ellen hatszázezer forint törzstőke tartozás megfizetése iránti perébenmeghozta a következő

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 600.000,-

(azaz. Hatszázezer) forint tőkét és ezen összeg után 2007. november 3-2007. december 31. napjáig járó évi 7,75%-os , 2008. január 1 -2008. június 30 napjáig járó évi 7,50%-os, 2008 július 1-2008. december 31 napjáig járó évi 8,50%-os, 2009. január 1-2009. június 30 napjáig járó évi 10%-os, 2009. július 1 napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatát és 30.000.-(azaz: Harmincezer) forint perköltséget.

Köteles az alperes a Magyar Állam javára az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága Illetékkezelési Főosztálya külön felhívására 36.000.-(azaz: Harminchatezer) forint elsőfokú eljárási illetéket.

.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett de a Pest Megyei Bíróságon 3 példányban beadandó fellebbezésnek van helye .

A Fővárosi Ítélőtábla eljárásában a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre , a perköltség viselésére, összegére vonatkozik, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

-2-

Pest Megyei Bíróság

1. G. 40121/2009/12.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek nyilatkozatai ............................. tanúk vallomása és a becsatolt okiratok valamint a tárgyalás anyaga alapján a következő tényállást állapította meg.

A felperesi társaság 2006 november 2-án alakult meg. Tagjai voltak .............................. és az alperes. Az alperes ügyvezetői tisztséget is betöltött a társaságban.

A társasági szerződés 8 pontja értelmében az alperes a társaságban 1.200.000.-Ft pénzbetéttel rendelkezett törzsbetétként.

A tagok kikötötték, hogy pénzbetéteik felét a szerződés aláírásától számított 15 napon belül pénzintézetnél nyitott számlára kötelesek befizetni.

A fennmaradó fele összeget a tagok a társaság cégbejegyzésétől számított 1 éven belül kötelesek pénzintézetnél nyitott számlára befizetni.

Az alperes pénzbetétének fele a társasági szerződés aláírásakor befizetésre került.

A törzstőke ráeső részének felét, 600.000.-Ft -ot az alperes a cégbejegyzéstől számított 1 éven belül nem fizette be.

A felperesi társaság felszámolását a ................ Megyei Bíróság .........Fpk. .................... végzésével tette közzé, a felszámolás kezdő időpontja .................. napja.

Felszámolóként név (cím) jelölte ki.

A felperes fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet terjesztett elő a bíróságon, az alperes ellentmondása folytán perré alakult eljárásban kereseti kérelmében