A Kúria Bfv.14/2019/18. számú precedensképes határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 137. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 459. §] Bírók: Domonyai Alexa, Mészár Róza, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

Nem kizárt a bűnszervezet megállapítása akkor sem, ha egyébként egy korábban legálisan működő csoport, felhasználva a szervezete kereteit, súlyos megítélésű bűncselekmények elkövetését határozza el és realizálja is. Ha ez a működési többlet-elem hordozza a bűnszervezet alanyi és tárgyi ismérveit, az abban résztvevők magatartása bűnszervezetben elkövetettként értékelendő és emiatt is fennáll a büntetőjogi felelősségük.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.1284/2014/493., Fővárosi Ítélőtábla Bf.16/2018/66., *Kúria Bfv.14/2019/18.*, Kúria Bfv.360/2019/7., Kúria Bfv.141/2019. (BH 2019.10.259), Kúria Bfv.593/2019/13., 3226/2020. (VI. 19.) AB végzés, 3029/2024. (I. 24.) AB határozat

***********

KÚRIA

Bfv.I.14/2019/18. szám

A Kúria Budapesten, a 2019. év május hó 22. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a XVIII. rendű terhelt védője, a XXI. rendű terhelt védője, a XXIV. rendű terhelt védője és a XXXIV. rendű terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.16/2018/66. számú ítéletét XVIII. rendű, XXI. rendű, XXIV. rendű és XXXIV. rendű terheltek tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Törvényszék a 2017. április 28-án meghozott 17.B.1284/2014/493. számú ítéletével

- XVIII. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés b) pont II. fordulat] és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk. 345. §), ezért halmazati büntetésül két év szabadságvesztésre ítélte és öt évre eltiltotta a vendéglátóipari üzletvezetői foglalkozás gyakorlásától, a szabadságvesztés végrehajtását öt év próbaidőre felfüggesztette azzal, hogy azt végrehajtásának elrendelése esetén a terheltnek börtönben kell letöltenie;

- XXI. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdés, (3) bekezdés] és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §), ezért halmazati büntetésül nyolc hónap - három év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte;

- XXIV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (4) bekezdés b) pont II. fordulat] és 2 rendbeli bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk. 345. §), ezért halmazati büntetésül egy év hat hónap szabadságvesztésre ítélte és négy évre eltiltotta a vendéglátóipari üzletvezetői foglalkozás gyakorlásától, a szabadságvesztés végrehajtását négy év próbaidőre felfüggesztette azzal, hogy azt végrehajtásának elrendelése esetén a terheltnek börtönben kell letöltenie;

- XXXIV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdés, (3) bekezdés] és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §), ezért halmazati büntetésül tíz hónap - három év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte.

Emellett rendelkezett arról, hogy a terheltek a szabadságvesztés végrehajtása esetén abból a büntetés kétharmad részének letöltése után feltételes szabadságra bocsáthatók, és rendelkezett a járulékos kérdésekről.

A másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a 2018. október 3-án meghozott 5.Bf.16/2018/66. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatva

- XVIII. rendű terhelt cselekményeit az 1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat, (2) bekezdés bb) pont, (5) bekezdés b) pontja szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntettének és az 1978. évi IV. törvény 276. §-a szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének minősítette, büntetését bűnszervezetben elkövetővel szemben tekintette kiszabottnak, a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte és a terheltet két év közügyektől eltiltásra is ítélte, a szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani azzal, hogy a terhelt nem bocsátható feltételes szabadságra;

- XXI. rendű terhelt cselekményeit az 1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (3) bekezdése szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntettének és az 1978. évi IV. törvény 276. §-a szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének minősítette, büntetését bűnszervezetben elkövetővel szemben tekintette kiszabottnak, a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte, a terheltet két év közügyektől eltiltásra is ítélte, és megállapította, hogy a terhelt nem bocsátható feltételes szabadságra;

- XXIV. rendű terhelt cselekményeit az 1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (3) bekezdése szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntettének és 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 276. §-a szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének minősítette, büntetését bűnszervezetben elkövetővel szemben tekintette kiszabottnak, a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte, a terheltet két év közügyektől eltiltásra is ítélte, és megállapította, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható;

- XXXIV. rendű terhelt cselekményeit az 1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (3) bekezdés szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének és az 1978. évi IV. törvény 276. § szerinti bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének minősítette, büntetését bűnszervezetben elkövetővel szemben tekintette kiszabottnak, a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte, a terheltet két év közügyektől eltiltásra is ítélte, és megállapította, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

A Fővárosi Ítélőtábla ítélete ellen XVIII. rendű, XXI. rendű, XXIV. rendű és XXXIV. rendű terheltek védői terjesztettek elő felülvizsgálati indítványt; az indítványok alapján indult felülvizsgálati eljárásokat a Kúria egyesítette.

XVIII. rendű terhelt védője a felülvizsgálati indítványát - tartalmát tekintve - a Be. 648. § a) és b) pontjaira alapította.