BH 2019.4.104 A már kitöltött szabadságvesztésre vonatkozó alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítás iránti igény elbírálására a szabadító büntetés-végrehajtási intézet székhelye szerinti büntetés-végrehajtási bíró az illetékes [2013. évi CCXL. tv. (Bv.tv.) 10/A. §, 50. §].

[1] A terhelt alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítási ügyében az Sz.-i Törvényszék Büntetés-végrehajtási Csoportja a 2018. április 8. napján meghozott és 2018. május 14. napján jogerős végzésével megállapította illetékességének a hiányát, és az ügyet áttette az Ny.-i Törvényszék Büntetés-végrehajtási Csoportjához.

[2] E végzés indoka szerint az eljárás során az elítéltet 2018. február 22-én átszállították az Sz. Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetbe, s ezért ehhez igazodóan az Ny.-i Törvényszéknek van illetékessége [a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló 2013. évi CCXL. törvény (a továbbiakban: Bv.tv.) 50. § (2) bek.].

[3] Az Ny.-i Törvényszék Büntetés-végrehajtási Csoportja a 2018. augusztus 1. napján meghozott és 2018. október 9. napján véglegessé vált végzésével megállapította illetékességének hiányát, majd az ügyet az eljáró bíróság kijelölése érdekében a Kúriához felterjesztette.

[4] E végzés indoka szerint a Bv.tv. 50. § (2) bekezdése alapján a büntetés-végrehajtási bírói eljárásokat - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - annak a végrehajtásért felelős szervnek a székhelye szerint illetékes büntetés-végrehajtási bíró folytatja le, ahol az eljárás alapjául szolgáló büntetést vagy intézkedést végrehajtják. Márpedig az elítélt 2017. november 6-án a P.-i Büntetés-végrehajtási Intézetből szabadult, az elítélt kártalanítás iránti igénye kifejezetten az itteni fogvatartása kapcsán került előterjesztésre. A kártalanítási iránti igényt a fogvatartás helye szerinti bv. intézetnél, ha pedig az elítélt már szabadult, annál a bv. intézetnél kell benyújtani, ahonnan a szabadítás történt [Bv.tv. 10/A. § (5) bek. 2. mondat]. Az pedig közömbös, hogy az elítélt 2018. február 22-én újabb büntetőeljárás kapcsán befogadásra került az Sz. Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetbe.

[5] Az Sz.-i Törvényszék Büntetés-végrehajtási Csoportja illetékes az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítás iránti igény elbírálására.

[6] A Bv.tv. a büntetés-végrehajtási bíró eljárásának általános szabályai között mondja ki, hogy a büntetés-végrehajtási bírói eljárásokat - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - annak a végrehajtásért felelős szervnek, szervezeti egységnek vagy javítóintézetnek a székhelye szerint illetékes büntetés-végrehajtási bíró folytatja le, ahol az eljárás alapjául szolgáló büntetést vagy intézkedést végrehajtják [Bv.tv. 50. § (2) bek.].

[7] Tekintettel arra, hogy az elítélt kártalanítás iránti igénye kifejezetten a P.-i Büntetés-végrehajtási Intézetbeli fogvatartásához kötött, s innen szabadult 2017. november 6-án, a kártalanítási iránti igényt nem a mindenkori és ráadásul a már kitöltött szabadságvesztéshez képest más jogalapú fogvatartás helye szerinti bv. intézetnél, hanem annál a bv. intézetnél kell benyújtani, ahonnan a szabadítás történt [Bv.tv. 10/A. § (5) bek. 2. mondat].

[8] Ezért az Ny.-i Törvényszék Büntetés-végrehajtási Csoportja helytállóan állapította meg az illetékessége hiányát. Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítás iránti igény elbírálására a már kitöltött szabadságvesztés kapcsán a szabadító büntetés-végrehajtási intézet székhelye szerinti büntetés-végrehajtási bíró illetékes. Ilyen esetben fogalmilag kizárt, hogy illetékessége legyen egy majdani, más jogalapú fogvatartás helyéhez igazodó törvényszék büntetés-végrehajtási bírájának.

[9] A két törvényszék között negatív illetékességi összeütközés alakult ki.

[10] A Bv.tv. 50. § (6) bekezdése alapján, ha e törvény, vagy más törvény eltérően nem rendelkezik, a büntetés-végrehajtási bíró eljárására a büntetőeljárás szabályait kell alkalmazni.

[11] Ennek megfelelően az eljáró bíróságot ki kell jelölni a bíróságok között felmerült illetékességi összeütközés esetén [a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. tv. (Be.) 24. § (1) bek. 2. ford.]. A kijelölésről a) a törvényszék másodfokú tanácsa határoz, ha az illetékességi összeütközés a területén lévő járásbíróságok között, b) az ítélőtábla határoz, ha bb) az illetékességi összeütközés a területén lévő törvényszékek vagy a területén lévő különböző törvényszékekhez tartozó járásbíróságok között merült fel [Be. 24. § (2) bek.]. A (2) bekezdésen kívüli esetben a kijelölésről a Kúria határoz [Be. 24. § (3) bek.].

[12] Ezért a kijelölésről a Kúria határoz, mivel az illetékességi összeütközés különböző ítélőtáblákhoz tartozó törvényszékek között merült fel.

[13] Ezért a Kúria a negatív illetékességi összeütközés feloldására az Sz.-i Törvényszék Büntetés-végrehajtási Csoportját jelölte ki.

(Kúria Bkk. II. 1.443/2018.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

Az ügy száma: Bkk.II.1443/2018/3.

A határozat szintje: bíróság kijelölése

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. november 21.

Az ügy tárgya: bíróság kijelölése

Terhelt(ek):