AVI 2012.1.1 Nem vonható le az előzetesen felszámított adó, ha az adóalany a terméket és a szolgáltatást teljes egészében az adóalanyiságot eredményező gazdasági tevékenységi körén kívüli célra használta [1992. évi LXXIV. tv. 33. § (1) bek. b) pontja]

Pertörténet:

Fővárosi Törvényszék K.30881/2007/4., Kúria Kfv.35085/2008/9. (EH 2009.1999, *AVI 2012.1.1*)

***********

Az elsőfokú adóhatóság a felperesnél általános forgalmi adóellenőrzést folytatott le 2004. október-december hónapokra vonatkozóan. Ennek eredményeként határozatával a felperes terhére 9 997 000 Ft adókülönbözetet állapított meg, amely egyben jogosulatlan visszaigényelt adónak minősült. Kötelezte a felperest 1 000 000 Ft adóbírság megfizetésére, 2004. december hónapra vonatkozóan 12 877 000 Ft következő időszakra átvihető követelésről, és 74 555 000 Ft visszaigényelhető adóról is rendelkezett. A határozat szerint a felperes ezen időszakra vonatkozóan levonható általános forgalmi adóként jelölte meg az F. Kft. által villamos-felsővezeték átalakítási és villamos-útátjáró építési síncsere munkálatokkal kapcsolatos, illetve az M. Kft. által a B. Városközpont komplex környezetrendezési munkáival kapcsolatban kiállított számlák áfa-tartalmát. Az adóhatóság szerint a perbeli számlák esetében a felperest az adólevonási jog az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban: Áfa. tv.) 33. § (1) bekezdés b) pontja alapján nem illeti meg, mert azok nem a felperes gazdasági tevékenységének körében megjelent kiadásoknak minősülnek. Az alperes 2006. december 28-án kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetében az adóhatósági határozatok hatályon kívül helyezését és szükség esetén új eljárás lefolytatására kötelezését kérte.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában hivatkozott az Áfa. tv. 33. § (1) bekezdés b) pontjára, mely szerint nem vonható le az előzetesen felszámított adó, ha az adóalany a terméket és a szolgáltatást teljes egészében az adóalanyiságát eredményező gazdasági tevékenysége körén kívüli célra használja fel, hasznosítja ideértve azt az esetet is, ha a terméket és a szolgáltatást egészben a 7. § (3) bekezdésében, vagy a 9. §-ban meghatározott célok elérése érdekében használja fel. E jogszabályhely alapján vizsgálta az elsőfokú bíróság, hogy a kibocsátott számlák szerinti gazdasági esemény a felperes adóalanyiságát eredményező gazdasági tevékenység körében belül van-e.

Az elkészült villamos-felsővezeték és sínek a B. Zrt. tevékenységi körébe tartozó villamosok útvonalához, biztonságos üzemeltetéséhez szükséges feltételek létrehozását, javítását jelenti. Ezek eredményezik ugyan, hogy a felperes gazdasági tevékenységének színhelye a nagyközönség számára a B. Zrt. járművein is megközelíthetővé válnak, de ezen projekt megvalósítása nem a felperes által folytatott gazdasági tevékenység körén belüli tevékenység elősegítése érdekébe tartozik. A B. Városközpont környezetrendezési munkálataival kapcsolatban megállapította, hogy a közterület rendezése a felperes gazdasági tevékenységének folytatása érdekében kívánta a beruházás finanszírozását, azonban a felperes gazdasági tevékenysége nem az F. Önkormányzat feladatkörébe tartozó környezet-, illetve területrendezés volt, hanem a H. Háza építése. Ez a felperes által épített H. Háza funkció szerinti működését szebb környezetben tette lehetővé, azonban mégsem tartozik a felperes gazdasági tevékenységének körébe, azt meghaladóan végezte el.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a perben alkalmazandó Áfa tv. rendelkezései összhangban vannak az Európai Közösségek tagállamainak forgalmi adóra vonatkozó 77/388/EGK Hatodik irányelvében foglaltakkal, valamint a közösségi joggal sem ellentétes az alperes határozata.