A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35085/2008/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1992. évi LXXIV. törvény (Áfa tv.) 33. §] Bírók: Hajnal Péter, Kurucz Krisztina, Madarász Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.30881/2007/4., *Kúria Kfv.35085/2008/9.* (EH 2009.1999, AVI 2012.1.1)

***********

Kfv.I.35.085/2008/9.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Fehér Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Mészáros Éva jogtanácsos által képviselt APEH Közép-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Fővárosi Bíróságon 16.K.30.881/2007. számon indított és ugyanezen bíróság 2007. november 6-án kelt 16.K.30.881/2007/4. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről 5. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 16.K.30.881/2007/4. számú ítéletét és az alperes 7114455832 számú határozatát - az első fokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, és az első fokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 100.000 (egyszázezer) forint első fokú és 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási perköltséget.

A 600.000 (hatszázezer) forint kereseti és a 600.000 (hatszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az első fokú adóhatóság a felperesnél általános forgalmi adóellenőrzést folytatott le 2004. október-december hónapokra vonatkozóan. Ennek eredményeként határozatával a felperes terhére 9.997.000 Ft adókülönbözetet állapított meg, amely egyben jogosulatlan visszaigényelt adónak minősült. Kötelezte a felperest 1.000.000 Ft adóbírság megfizetésére, 2004. december hónapra vonatkozóan 12.877.000 Ft következő időszakra átvihető követelésről, és 74.555.000 Ft visszaigényelhető adóról is rendelkezett. A határozat szerint a felperes ezen időszakra vonatkozóan levonható általános forgalmi adóként jelölte meg az F. Kft. által villamos-felsővezeték átalakítási és villamos-útátjáró építési síncsere munkálatokkal kapcsolatos, illetve az M. Kft. által a Budapest ... Városközpont komplex környezetrendezési munkáival kapcsolatban kiállított számlák áfa-tartalmát. Az adóhatóság szerint a perbeli számlák esetében a felperest az adólevonási jog az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban Áfa tv.) 33. § (1) bekezdés b) pontja alapján nem illeti meg, mert azok nem a felperes gazdasági tevékenységének körében megjelent kiadásoknak minősülnek. Az alperes 2006. december 28-án kelt 7114455832 számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetében az adóhatósági határozatok hatályon kívül helyezését és szükség esetén új eljárás lefolytatására kötelezését kérte.

Az első fokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában hivatkozott az Áfa tv. 33. § (1) bekezdés b) pontjára, mely szerint nem vonható le az előzetesen felszámított adó, ha az adóalany a terméket és a szolgáltatást teljes egészében az adóalanyiságát eredményező gazdasági tevékenysége körén kívüli célra használja fel, hasznosítja ideértve azt az esetet is, ha a terméket és a szolgáltatást egészben a 7. § (3) bekezdésében, vagy a 9. §-ban meghatározott célok elérése érdekében használja fel. E jogszabályhely alapján vizsgálta az első fokú bíróság, hogy a kibocsátott számlák szerinti gazdasági esemény a felperes adóalanyiságát eredményező gazdasági tevékenység körében belül van-e.