BH 1981.6.220 Valamely kijelentésnek vagy tényállításnak a becsület csorbítására alkalmasságát nem a magánvádló érzelmi beállítottságából folyó szubjektív értékítélet, hanem annak alapján kell megítélni, hogy a megnyilatkozás - az adott körülmények között - a becsületérzés megsértésére objektive alkalmas-e [Btk. 179. § (1) bek. Sztv. 96/B § (1) bek.].

A járásbíróság a terheltet a rágalmazás vétsége miatt ellene emelt vád alól felmentette, viszont becsületsértés szabálysértése miatt figyelmeztetésben részesítette, egyben 300 forint bűnügyi költség viselésére kötelezte. A megállapított tényállás lényege a következő.

A terhelt és a magánvádló házastársak voltak. A magánvádló a kórház idegosztályán - részben a volt házasfelek között kialakult feszült, haragos viszonyra visszavezethetően - gyógykezelés alatt állott. A magánvádló egyébként gerinc-megbetegedésben is szenved, és ennek gyógyítása intenzívebb kórházi gyógykezelést igényel. A kórházban dolgozó dr. N. H. már egy évvel korábban megígérte, hogy a magánvádlónak segítséget nyújt a gyógyintézeti elhelyezéséhez, erre azonban - hely hiányában - nem került sor.

A terhelt találkozott dr. N-el, aki megígérte, hogy beutalót szerez a magánvádló részére és kérte a terheltet, hogy ilyen értelmű üzenetét adja át a magánvádlónak. A terhelt másnap a következő szövegű táviratot küldte a magánvádlónak: "N. doktor üzeni, hogy a helyed biztosított a legmegfelelőbb helyen."

Az első fokú bíróság álláspontja szerint a már hosszabb haragos viszonyra tekintettel a terhelt a távirat szövegében a "legmegfelelőbb helyen" kitétel jellegű használatával megsértette volt feleségét, utalva annak gyenge idegállapotára. Ennek alapján megállapította, hogy a terhelt cselekménye nem bűncselekmény, ezért őt a Btk. 179. §-ának (1) bekezdésébe ütköző rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, de ugyanakkor megállapította, hogy a terhelt megvalósította az Sztv. 96/B §-ának (1) bekezdésébe ütköző becsületsértés szabálysértését és ezért - a csekély társadalomra veszélyességre tekintettel - az Sztv. 20. §-a alapján a terheltet figyelmeztetésben részesítette.

A terhelt kizárólag a bűnügyi költség viselésére való kötelezést kifogásolva jelentett be fellebbezést.

A megyei bíróság az első fokú ítéletnek a bűnügyi költségre vonatkozó részét helyben hagyta.

Az eljárt bíróságok határozatai ellen a becsületsértés szabálysértésének megállapítása, a figyelmeztetés alkalmazása, valamint a terheltnek a bűnügyi költségek viselésére való kötelezése törvénysértő volta miatt emelt törvényességi óvás alapos.