BH 2001.9.430 I. Ha a végrendelet eredeti példányát az örökhagyó az ügyvédjénél helyezte el, a végrendelet nem veszti hatályát amiatt, hogy az örökhagyó birtokában maradt példány nem kerül elő [Ptk. 629. § (1) bek., 633. §].

II. Nem ad alapot újabb szakértő bevonására önmagában az, hogy a fél az aggálytalan szakértői vélemény megállapításaival nem ért egyet [Pp. 163. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperesek keresetét elutasította, és a felpereseket elsőfokú perköltségben marasztalta. A megállapított tényállás szerint Sz. I. örökhagyó 1996. október 7. napján végrendeletet alkotott, amelyben ingatlana 2/3-át az alperesre, 1/3-át testvéreire, illetve azok leszármazóira hagyta. A végrendeletet ügyvéd készítette, azt az örökhagyó a lakásán, két tanú együttes jelenlétében aláírta. A végrendelet két példányban készült, az egyik az ügyvéd birtokában maradt, aki az örökhagyó halálát követően az alperes részére azt átadta.

A felperesek a perben a végrendelet érvényességét vitatták, állították, hogy azon nem az örökhagyó saját kezű aláírása szerepel. Hivatkoztak arra is, hogy a végrendelet hatályát vesztette, mert annak egy példánya az örökhagyó birtokában maradt, és halálát követően nem került elő.

1. Az elsőfokú bíróság az érvénytelenség iránti kereset elutasítását arra alapította, hogy a perben meghallgatott végrendeleti tanúk vallomása alapján megállapítható volt, hogy az azon lévő aláírás az örökhagyótól származik, és ezt a perben beszerzett igazságügyi írásszakértő szakvéleménye is alátámasztotta. A felperesek újabb igazságügyi írásszakértői vélemény beszerzésére tett bizonyítási indítványát pedig elutasította. Alaptalannak ítélte a Ptk. 633. §-ára alapított keresetet is, mert a végrendelet egy példányát az örökhagyó az ügyvédnél helyezte el, ezért az örökhagyó birtokában maradt és elő nem került végrendelet folytán az megsemmisültnek nem tekinthető.

A felperesek fellebbezése alapján a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annak helyes indokaira utalással helybenhagyta, és a felpereseket másodfokú perköltségben marasztalta.

A jogerős ítélet ellen a felperesek terjesztettek elő felülvizsgálati kérelmet a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésével keresetüknek való helyt adás iránt. Elsődlegesen arra hivatkoztak, hogy a végrendelet érvénytelenségének megállapítására irányuló keresetüket elutasító ítélet megalapozatlan. A bíróság a bizonyítás lehetőségétől őket elzárta azzal, hogy más szakértő kirendelése iránti kérelmüket elutasította, ezzel a Pp. 164. §-ának (1) bekezdésében foglaltakat sértette, mely szerint a per eldöntéséhez szükséges tényeket a felpereseknek kellett volna bizonyítani.

Másodlagosan állították, hogy a jogerős ítélet sérti a Ptk. 633. §-át. Arra hivatkoztak, hogy végrendelet az örökhagyó birtokában maradt, és az okiratot készítő ügyvédnél csak irattári példány maradt, az örökhagyó pedig az ügyvédnek a végrendeletről való felvilágosításadást megtiltotta. Ezért a törvényi vélelem szerint kell eljárni, az örökhagyó birtokában maradt végrendelet nem került elő, így azt úgy kell tekinteni, hogy az örökhagyó megsemmisítette, ezért hatálytalan.