BH 1993.10.618 A perfüggőség szempontjából a felfüggesztett és a félbeszakadt eljárás folyamatban levő pernek minősül [Pp. 111. §, 130. § (1) bek. d) pont, 152. §, 157. § a) pont].

A hagyatéki eljárás adataiból, valamint az azzal összhangban álló ingatlan-nyilvántartási adatokból megállapítható, hogy az alperesek védekezése folytán fennálló tulajdoni vitában a perben álló feleken kívül további személyek is érdekeltek. Ennek ellenére az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonosok, valamint az özvegyi jog élvezői közül csupán a 10/20-ad részben tulajdonos felperesek vettek részt az eljárásban. Az ingatlan birtokbaadására irányuló kereseti kérelem és a ráépítéssel, valamint elbirtoklással való tulajdonszerzés megállapítására irányuló viszontkeresettel érvényesített igény egyaránt kihat valamennyi tulajdonosra és az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett haszonélvezőre is, akiknek a perben állását biztosítani kellett volna.

Téves ezért a megyei bíróságnak az az álláspontja, hogy a perben álló tulajdonostársak tulajdoni aránya tekintetében elbírálható az alperesek által érvényesített igény. Ez az álláspont még akkor is téves, ha az alperesek csupán az ingatlan egy részére kérték volna a tulajdonjoguknak a megállapítását. A Ptk. 121. §-ának (4) bekezdése ugyanis úgy rendelkezik, hogy az ingatlan tulajdonjogát akkor sem lehet elbirtoklás útján megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozóan állnak fenn és a föld nem osztható meg. A megyei bíróság ennek a feltételnek a fennállását nem vizsgálta.