A Szekszárdi Törvényszék Pf.20006/2016/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §] Bírók: Imre Zita, Szöllősi Gáborné dr. Lencsés Mária, Veszpréminé dr. Marsai Ágnes

Szekszárdi Törvényszék,

mint másodfokú bíróság

10.Pf.20.006/2016/4. szám

A Szekszárdi Törvényszék a dr. Darvasi Csilla ügyvéd (fél címe 2) által képviselt felp. neve felp. címe szám alatti felperesnek - a dr. Csapó Péter ügyvéd (alp. képv. címe) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen kártérítés tárgyú perében a Dombóvári Járásbíróság 4.P.20.025/2015/36. számú ítélete ellen az alperes 40. sorszámú fellebbezése alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A törvényszék a járásbíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 38.100,- (azaz harmincnyolcezer-egyszáz) forint fellebbezési perköltséget,

az államnak az illetékügyekben eljáró adóhatóság felhívására 219.000,- (azaz kettőszáztizenkilencezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A járásbíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 1.704.682,- forint vagyoni kárt, valamint 1.038.030,- forint nem vagyoni kárt, és ezen összegek után 2013. július 27. napjától a kifizetésig esedékes késedelmi kamatot, valamint 562.720,- forint perköltséget, ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

Kötelezte az alperest, hogy a törvényszék gazdasági hivatalának külön felhívására fizessen meg az államnak 84.712,- forint tolmácsdíjat, mint perköltséget.

A járásbíróság által megállapított tényállás szerint 2013. július 26. napján a holland állampolgárságú és hollandiai lakosú felperes testvérével és annak barátnőjével az alperes üzemeltetésében álló G fürdőben járt, ahol a felperes a fekete zárt vízicsúszdán lecsúszva hanyatt fekvő testhelyzetben a kezeit a combjára szorította, lefelé haladása irányíthatatlanná vált, beütötte a fejét a csúszda felső részébe, ennek következében két foga frontoldalon, a felső állkapcsából kitört valamint eltört az arccsontja is és egy kitört fogcsonkot a későbbiekben kellett eltávolítani állkapcsából. A felperest a csúszda medencéjéből testvére és annak barátnője segítették ki, az esetről jegyzőkönyv nem készült. A fürdőmester mentőt hívott, az a dombóvári kórházba, majd a kaposvári kórházba szállította a felperest, ahol ellátták. Ezt követően hazautazott Hollandiába, ahol fogorvosi kezelésben részesült. A baleset időpontjában üzletvezető helyettesi pozíciót töltött be egy ruházati boltban, ahol napi kapcsolatban volt az ügyfelekkel, a baleset 10 napos keresetkiesést vont maga után, munkabére havi nettó 1.066,- eurónak megfelelő bruttó 1.555,- euró volt, Hollandiában 150,- euró röntgenköltsége, 316,- euró + 86,39,- euró orvosi kezelés költsége, összességében 5.672,- euró vagyoni kára keletkezett, és ide tartozóan a kaposvári kórházi kezeléssel 18.480,- forint és 4.000,- forint röntgen költsége merült fel.

A fürdőben a vízicsúszdáknál a lábmosónál, továbbá fent a zárt fekete és a mellette lévő nyitott csúszda között piktogrammon pálcika emberke jelzi, hogy milyen testhelyzetben lehet a csúszdákban csúszni. A csúszdáknál toronyőrök tevékenykednek a csúszás felügyeletére, a zárt csúszdában a csúszást a toronyőr engedélyével lehet megkezdeni, akinek alá kell íratnia a csúszó személlyel megelőzően egy nyilatkozatot, arról, hogy az óriás csúszda használatát ismeri, a csúszdát saját felelősségére veszi igénybe, baleset esetén a G Zrt-vel szemben kártérítési igénye nincs. A taktilis jeleket tartalmazó táblákon szerepel az is, hogy a csúszdákat mindenki saját felelősségére használhatja, a kezelő személyzet utasítását köteles betartani, a csúszdák az engedélyezett testhelyzetnek megfelelően használhatóak. A tájékoztatás magyar és német nyelven szerepel a táblákon, az úszómester által aláírattandó nyilatkozat magyar nyelvű.

2013. július 26. napján sok vendég kívánta igénybe venni a vízicsúszdát, a csúszdatoronyban e napon DD látta el az úszómesteri feladatot diákmunkában, az úszómesternek nem volt ideje a felperessel és annak testvérével aláíratni az írásbeli felelősségi nyilatkozatot, illetve nem volt ideje arra, hogy vizuálisan megmutassa, milyen testhelyzetben lehet csúszni.

A felperes balesetét követően a csúszdát kikapcsolták, átvizsgálták, rendellenességet nem tapasztaltak.

A csúszdák II. veszélyességi osztályúnak minősülnek, 2 évente vizsgálja azokat az ÉMI-TÜV SÜD Kft.

A felperes keresetében 5.911,92 eurónak megfelelő a kifizetéskor érvényes deviza középárfolyamon számított forint és 102.088,- forint vagyoni kár, valamint 3.500,- eurónak megfelelő forint, mint nem vagyoni kártérítési igényt érvényesített az alperessel szemben kamatteherrel és a perköltség megtérítésére irányuló kérelemmel.

Álláspontja szerint a vízicsúszda veszélyes üzem, az alperes kártérítési felelőssége e szabályok szerint áll fenn.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult, vitatta a vízicsúszda veszélyes üzem jellegét.

A járásbíróság ítélete indokolásában úgy foglalt állást, hogy a felperesi igény elbírálására a régi Ptk. 345. §-a szerinti veszélyes üzem kártérítési felelősség szabályait kell alkalmazni. A felperes bizonyította, hogy kára a csúszdán lecsúszásból fakadt, az alperes akkor mentesül a kártérítési felelősség alól, ha a kárt elháríthatatlan külső ok idézte elő és ez a veszélyes üzemi tevékenység körén kívül esik. Az alperes védekezése azon alapult, hogy a felperes engedély nélkül csúszott le a csúszdán, a személyzetnek nem volt lehetősége az oktatásra, a kárfelelősségi nyilatkozat aláíratására. Az alperestől azonban elvárható volt, hogy a forgalom nagyságára figyelemmel több úszómestert alkalmazzon, ez esetben elkerülhető lett volna felügyelet nélkül beszállni a csúszdákba és a kárfelelősségi nyilatkozatot is alá tudták volna íratni az úszómesterek. Az alperes a baleset elhárítása érdekében nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben elvárható, ezért saját felróható magatartására előnyök szerzése végett nem hivatkozhat. A piktogramokból nem volt megállapítható, hogy a zárt csúszdán a csúszást tarkóra tett kézzel kell kivitelezni. A csúszda területen arról szóló tájékoztatás sincs, hogy a csúszda tetején lévő szenzorok, zöld és piros jelzése mire szolgál, a jelzések elsősorban nem a lecsúszó személyeknek, hanem a csúszdaőröknek szólnak. SZK és BR, az alperes alkalmazottjainak tanúvallomásából megállapítható, hogy nem történhetett volna meg a baleset, ha oktatták volna a felperest és aláírattatták volna vele a nyilatkozatot.

Az összegszerűség körében a felperes által csatolt és magyar nyelvre lefordított számlák adatait fogadta el. Ezek igazolják a felperes által igénybe vett orvosi kezelések összegét és a felperes bérezési adatait. Ehhez járul 22.480,- forint kaposvári gyógykezelés költsége. Az így kapott összeg a felperesnek járó vagyoni kártérítés összege.

A nem vagyoni kártérítés körében elfogadhatónak találta a járásbíróság a felperesi igényt annak figyelembevételével, hogy a felperes a baleset időpontjában 23 éves korának megfelelő fogazattal rendelkezett, amely jelentősen sérült azzal, hogy három frontfogát vesztette el, amelyeket implantációval kellett pótolni, amíg az nem készült el, a társadalmi életben érte jelentős hátrány. Jelenleg pedig a rezgő, ütő mozgás, sport gyakorlása során szem előtt kell tartania a magasabb kockázatot., az étkezést is át kell gondolnia a jövőben. Maradandó egészségkárosodást szenvedett, az implantátumok az idő múlásával cserére szorulhatnak, ennek során az ép fogak is károsodhatnak. A felperes által indokoltan megjelölt 3.500,- euró 1.038.030,- forintnak megfelelő összeg.