BH 1985.6.230 A jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelem helyettesítő jellegű, ezért a jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó szabályok csak akkor alkalmazhatók, ha nincsen más jogcím, amelynek alapján a gazdagodás visszakövetelhető. A jogalap nélküli gazdagodás szabályait csak akkor lehet alkalmazni, ha a visszakövetelésnek nincs más jogcíme [Ptk. 361-364. §].

A felperes termelőszövetkezet bükkfadara-gyártó üzemet létesített. Az üzem létesítését N. L. alperes javasolta a felperes b-i melléküzemága vezetőjének. Az alperes munkáltatója 1978. december 18-án hozzájárult, hogy az alperes bükkfadara gyártása tárgyában újítási javaslatot nyújtson be a felpereshez. Ma már pontosan meg nem állapítható időben készült egy újítási szerződés, amelyet az alperes és a felperesnek az üzemágvezetője írt alá, keltezés nincs a szerződésen. A szerződés szerint az alperes javára az új termék bevezetésének, hasznosításának a gondolatát figyelembe véve a szövetkezeti eredmény 2%-ának megfelelő újítási díjat, folyamatos aktív közreműködése fejében további 2,5%-os díjat állapítottak meg. A szerződés alapján kifizetett a felperes az alperes részére az 1979. év I., II. és III. negyedévének az eredménye alapján összesen 19 076 forintot.

N. L. 1980. június 3-án keresetet nyújtott be a M-i Járásbírósághoz, ebben kérte kötelezni a felperes mezőgazdasági termelőszövetkezetet az elmaradt újítási és közreműködési díj megfizetésére. A járásbíróság az 1981. február 14-én kelt jogerős ítéletével a keresetet elutasította. Az indokolás szerint N. L. és a termelőszövetkezet között érvényes újítási szerződés nem jött létre, mert ennek a megkötésére a melléküzemág vezetője nem volt jogosult. Az a tény, hogy a szövetkezet három negyedéven át fizette az újítási díjat, nem pótolja az érvényes szerződést.

Ezután nyújtott be keresetet a mezőgazdasági termelőszövetkezet mint felperes N. L. mint alperes ellen 1983. május 4-én. Kérte kötelezni az alperest 19 076 forint visszafizetésére. Az alperes elutasítást kért.

Az első fokú bíróság az 1983. június 21-én kelt ítéletével kötelezte N. L. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 19 076 forintot. Ezt az ítéletet a másodfokú bíróság az 1983. szeptember 28-án kelt ítéletével helyben hagyta. Az indokolás szerint az alperes nem tudta bizonyítani még azt sem, hogy újítási javaslatot nyújtott be, az ágazatvezető pedig nem volt jogosult a szerződés megkötésére. Mindezekre tekintettel érvényes újítási hasznosítási szerződés nem jöhetett létre a felek között, ezért a jogalap nélkül kifizetett újítási díj visszajár.

A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.

Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, ezt az előnyt a Ptk. 361-364. §-ában meghatározott feltételek megléte esetén köteles visszatéríteni. A jogalap nélküli gazdagodásból eredő ez a kötelem helyettesítő jellegű, ezért a Ptk. XXXII. fejezetében foglalt szabályok csak akkor alkalmazhatók, ha nincsen más jogcím, amelynek alapján a gazdagodás visszakövetelhető. Ha a visszakövetelésnek más jogcíme van, akkor a jogalap nélküli gazdagodás szabályait nem lehet alkalmazni.