A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20732/2022/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (1) bek., (2) bek., 2:44. §, 2:45. § (1) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) IX. cikk (4) bek.] Bírók: Hercsik Zita, Kovaliczky Ágota, Virág Csaba

A határozat elvi tartalma:

Nem valósítja meg a személyiségi jogsértést a közéleti vita keretében elhangzó, a társadalom széles rétegét foglalkoztató aktuális témához kapcsolódó véleménynyilvánítás, amely a sérelmezett írásból is megismerhető ténybeli alappal bír. (PK 14. számú állásfoglalás)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20415/2022/11., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20732/2022/4.*, Kúria Pfv.20412/2023/5., 3257/2024. (VII. 5.) AB végzés

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.732/2022/4/II.

A felperes:

felperes, felperes címe

A felperes képviselője:

Buczkó Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Buczkó Péter ügyvéd

Az alperes:

alperes, alperes címe

Az alperes képviselője:

Dr. File Zsuzsa ügyvéd, ügyvéd címe

A per tárgya: személyiségi jog megsértése

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 27.P.20.415/2022/11.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított, az államnak járó 36.000 (harminchatezer) forint illetéket e határozat jogerőre emelkedésétől számított 60 napon belül az állami adó- és vámhatóság 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlája javára kell megfizetni.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 72.000 (hetvenkétezer) forint másodfokú perköltséget, valamint az államnak e határozat jogerőre emelkedésétől számított 60 napon belül 48.000 (negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket az állami adó- és vámhatóság fenti számú illetékbevételi számlája javára.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a ország miniszter és a intézet vezetője által 2021. november 26-án a koronavírus járvánnyal összefüggésben tartott sajtótájékoztatón többek között arról tájékoztatták a jelenlevőket, hogy a még szabad intenzív ágyakat a legterheltebb régióban tervezett műtétek elhalasztásával vagy felfüggesztésével vásárolták meg, így például daganatos műtétek vagy transzplantációk halasztásával. A 2021. december 3-án tartott sajtótájékoztatón résztvevők arról nyilatkoztak, hogy a rák- és koronavírus munkacsoport szerint már most 5%-kal kevesebb daganatos műtétet végeznek, illetve, hogy a torlódások komplexebb és bonyolultabb beavatkozások esetében is érzékelhetővé váltak, például rákos betegeknél.

[2] A felperes az "műsor címe" című műsor 2022. január 6-i adásában miniszterként a koronavírus járvány magyarországi kezelésével összefüggésben nyilatkozott. A műsorban többek között azt is állította, hogy "az egyik utolsó hír az volt, hogy országban a daganatos betegek diagnosztikai és terápiás ellátását felfüggesztették. Ilyen Magyarországon egyetlen egy pillanatban sem fordult elő". A műsorszámot a Facebook-on is közzétették.

[3] Az alperes kiadásában elérhető portál internetes hírportálon 2022. február 2-án "cikk címe" címmel megjelent írásban arról adtak hírt, hogy szakértő1 orvos, egészségügyi szakértő azt a kérdést tette fel, hogy "Amikor kiderül a minisztérium vezetőjéről, hogy nyilvánvalóan hazudik, akkor vajon elkövet-e bűncselekményt vagy etikai vétséget? Az "műsor címe" című műsorban a felperes által elmondottaknak utánajárt az Kamara Etikai Kollégiumának az elnöke, megkérdezte erről a országi onkológiai társaságot. A válasz az volt, hogy "Nem tudjuk megerősíteni azt az állítást, hogy országban felfüggesztették a rákbetegek diagnosztikai és terápiás ellátását". szakértő1 szerint "Ezek után egyértelműen kiderült, hogy felperes hazudott, nem szavahihető, így minden eddigi állítása is megkérdőjelezhető, méltatlan közéleti funkció betöltésére és szerintem az orvosi hivatás művelésére is".

[4] A felperes keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát, mert cikkében valótlanul közölte, miszerint egyértelműen kiderült, hogy nyilvánvalóan hazudott, amivel bűncselekményt vagy etikai vétséget is elkövetett, amikor azt mondta, hogy országban a daganatos betegek diagnosztikai és terápiás ellátását felfüggesztették. Megsértette továbbá a becsület védelméhez fűződő személyiségi jogát annak közlésével, hogy emiatt nem szavahihető, méltatlan közéleti funkció betöltésére és az orvosi hivatás művelésére.

Másodlagosan annak megállapítását kérte, hogy az elsődleges kereseti kérelemmel összefüggésben részletezett alperesi közlés megsértette a becsület védelméhez fűződő személyiségi jogát.

[5] Mindkét kereseti kérelmével összefüggésben kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására és a sérelmes helyzet megszüntetésére a cikk eltávolításával oly módon, hogy az a továbbiakban az internetes keresők használatával se legyen elérhető. Elégtételadásként arra kötelezze, hogy saját költségén a portál internetes portálon az eredeti cikkhez hasonlóan közzétett közleményben - mely közleményre történő utalásnak 7 napig szerepelnie kell a portál kezdő oldalán, ezt követően pedig a jogsértő tartalom elérhetőségéig elérhetőnek kell lennie - kérjen bocsánatot a jogsértésért, az általa meghatározott szövegű közlemény közzététele útján.

Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest a perköltség megfizetésére.