A Fővárosi Ítélőtábla Bf.200/2007/22. számú határozata kábítószerrel visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 45. §, 47. §, 64. §, 87. §, 99. §, 137. §, 282. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 375. §, 386. §] Bírók: Miszlayné dr. Lányi Éva, Nehrer Péter, Rédei Géza

Fővárosi Ítélőtábla

3.Bf.200/2007/22. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Budapesten a 2008. évi február hó 27. és 28. napján tartott nyilvános ülés alapján 2008. év február hó 28. napján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt az I.r. vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Pest Megyei Bíróság 2007. évi március hó 9. napján kihirdetett 12.B.41/2006/82. számú ítéletét az I. r., II. r., III. r., V. r., VI. r. és IX. r. vádlottakkal szemben megváltoztatja.

A II. r. vádlottnak a kábítószer megszerzésével kapcsolatos cselekményét a Btk. 282/C. § (1) bekezdés III. fordulatába ütköző, de az (5) bekezdés a./ pont I. tétele szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségének minősíti.

A III. r. vádlott kábítószer megszerzésével kapcsolatos cselekményét a Btk. 282. § (1) bekezdés III. fordulatába ütköző, de az (5) bekezdés a./ pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségének minősíti.

Az V. r. vádlott kábítószer-kereskedéssel kapcsolatos cselekményét a Btk. 282/A. § (1) bekezdés IV. tétele, valamint a (2) bekezdés a./ pontjának I. tétele szerint minősülő bűnszövetségben, társtettesként, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének minősíti.

Az I. r. vádlott főbüntetését 6 (hat) évi fegyházbüntetésre enyhíti;

A II. r. vádlott főbüntetését 3 (három) évi börtönbüntetésre enyhíti, a pénzmellékbüntetés kiszabását mellőzi. A vádlott a szabadságvesztés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható;

A III. r. vádlott főbüntetését 4 (négy) évi börtönbüntetésre, a mellékbüntetését 5 (öt) évi közügyektől eltiltásra enyhíti;

Az V. r. vádlott főbüntetését 3 (három) évi börtönbüntetésre enyhíti. A vádlott a szabadságvesztés fele részének kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható;

A VI. r. vádlott főbüntetését 2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetését 2 (kettő) évi közügyektől eltiltásra enyhíti. A VI. r. vádlott a szabadságvesztés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható;

A IX. r. vádlott főbüntetését 150 (százötven) napi tétel, 1.000.- (ezer) forint napi tétel összegű, összesen 150.000.- (százötvenezer) forint pénzbüntetésre enyhíti. A pénzbüntetést meg nem fizetése esetén 1.000.- (ezer) forintonként kell egy-egy napi fogházbüntetésre átváltoztatni.

Az I. r. vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét az I. r., II. r., III. r., V. r., VI. r. és IX. r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

A ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A Pest Megyei Bíróság a 2007. év március hó 9. napján kelt 12.B.41/2006/82. számú ítéletével

Az I. r. vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 8 évi fegyházbüntetésre és 8 évi közügyektől eltiltásra;

A II. r. vádlottat kábítószerfüggő személy által jelentős mennyiségű kábítószerre kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerfüggő személy által jelentős mennyiségű kábítószerre megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 évi börtönbüntetésre, 4 évi közügyektől eltiltásra, valamint 500.000,- forint pénzmellékbüntetésre;

A III. r. vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és jelentős mennyiségű kábítószerre tartással elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 6 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és 7 évi közügyektől eltiltásra;

Az V. r. vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre, kereskedéssel társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és csekély mennyiségű kábítószerre megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 5 évi fegyházbüntetésre és 5 évi közügyektől eltiltásra;

A VI. r. vádlottat kereskedéssel, bűnszövetségben társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és csekély mennyiségű kábítószerre megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 4 évi börtönbüntetésre és 5 évi közügyektől eltiltásra;

A IX. r. vádlottat megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, a tényállás téves megállapításáért, az ítélet megalapozatlansága miatt hatályon kívül helyezésért, a II. r. vádlott és védője enyhítésért, a III. r. vádlott és védője enyhítésért, az V. r. vádlott és védője enyhítésért, a VI. r. vádlott és védője enyhítésért és a IX. r. vádlott és védője felmentésért, másodsorban enyhébb büntetés kiszabásáért fellebbezett.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.413/2006/5. számú átiratával valamennyi fellebbező vádlott tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyását indítványozta.

A Pest Megyei Bíróság 12.B.41/2006/82. számú ítélete a IV. r., VII. r., VIII. és X. r. vádlott tekintetében első fokon jogerőre emelkedett.

A fellebbezések alapján a másodfokú bíróság a Be. 348. § (1) bekezdésében írt felülbírálati jogkörén belül megvizsgálta az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást. Megállapította, hogy a Pest Megyei Bíróság maradéktalanul betartotta a perrendi szabályokat, a bizonyítékokat a lehetőségekhez képest összegyűjtötte, részletes bizonyítást folytatott le a vádlottak kábítószer-függőségével kapcsolatosan és a megállapított tényekből további tényekre helyesen következtetett. Az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor a bizonyítékokat értékelte és azok alapján mérlegeléssel állapította meg a tényállást. Mindazokban az esetekben, ahol a le nem foglalt kábítószerek hatóanyag-tartalmának megállapításáról kellett határoznia, azt becsléssel állapította meg és az ítélkezési gyakorlat alapján a tényeket nem a vegyészszakértő szakértői feladatának tekintette. Mindezek alapján megállapítható volt, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást a logika szabályainak megfelelően, a bizonyítékok összevetése útján általában helyesen állapította meg a vádlottak elkövetési magatartásának külön-külön történő részletezése alapján.

Ennek eredményeként a Pest Megyei Bíróság ítéletét csak az I. r. és a IX. r. vádlott és védője kifogásolta.

Az I. r. vádlott védője mindenekelőtt arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást részben hiányosan állapította meg és nem tett eleget az indokolási kötelezettségének. A Be. 351. § (2) bekezdésének a./ pontja alapján a tényállás nincs felderítve, a c./ pont alapján a tényállás hiányos és az indokolási kötelezettségének a Be. 375. § (1) bekezdése alapján nem tett eleget. A megalapozatlansági okok a másodfokú eljárásban nem küszöbölhetők ki, ezért az I. r. vádlottra vonatkozóan az elsőfokú bíróság ítéletének a hatályon kívül helyezését kérte.