A Kúria Kfv.37459/2016/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖRNYEZETVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Mudráné dr. Láng Erzsébet, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

A környezetkárosodásért való felelősség alapjának meghatározása során a Kvt. szabályai az irányadók.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.VI.37.459/2016/4.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Mudráné Dr. Láng Erzsébet bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Nagy László ügyvéd

Az alperes: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

Az alperes képviselője: Dr. Szurovecz Zoltán jogtanácsos

A per tárgya: környezetvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálati kérelem sorszáma: 19.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2016. március 7-én kelt 10.K.27.095/2015/16. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.095/2015/16. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000.- (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A nagylaki ... hrsz.-ú, kivett ipartelep megnevezésű ingatlan tulajdonosa 1992-től a ... Zrt. "fa" (a továbbiakban: Zrt.) volt, mely társaság 2010. június 15-étől felszámolás alatt áll. Az elsőfokú környezetvédelmi hatóság a 2010. augusztus 6-án kelt határozatában a Zrt.-t a perbeli ingatlanra vonatkozóan részleges vízvédelmi, hulladékgazdálkodási és talajvédelmi felülvizsgálatra kötelezte, melynek a cég eleget tett. A hatóság a felülvizsgálati dokumentációra alapítottan hozta meg 2011. szeptember 19-én a 76.267-3-5/2011. számú határozatát, melyben kötelezte a Zrt.-t a perbeli alatti ingatlanon történt talaj- és talajvíz szennyezés tényfeltárásának elvégzésére. A határozat jogerőre emelkedett, a Zrt. kötelezettségének nem tett eleget. A felszámoló a Cégközlönyben közzétett nyilvános pályázatában eladásra kínálta a perbeli ingatlant azzal, hogy az a közös terhekkel együtt kerül értékesítésre, a kellékszavatosság kizárása mellett. A felperes a 2013. január 25-én kelt adásvételi szerződéssel az ingatlant megvásárolta, a szerződés 4.5. pontja szerint a vevő tudomásul veszi, hogy az eladó az esetlegesen felmerülő környezeti szennyeződésekért, károsodásokért felelősséget nem vállal, továbbá az eladó kizárja a kellékszavatosságot.

[2] Az elsőfokú hatóság a 2014. október 28-án kelt 76267-3-15/2014. számú határozatában módosította 76.267-3-5/2011. számú határozatát oly módon, hogy a tényfeltárásra kötelezett személyként a felperest határozta meg, hivatkozva a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 101.§ (1) bekezdésére, és 102.§ (1), (2) bekezdéseire. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2014. december 18-án kelt 14/7576-3/2014. számú határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az indokolásban hangsúlyozta, az elsőfokú hatóság a tényfeltárás elvégzéséért felelős személy tekintetében a tényállást teljes körűen tisztázta, és helyesen jutott arra a következtetésre, miszerint a felperes köteles a tényfeltárást elvégezni, mert a pályázati kiírás és a szerződés értelmében egyértelmű, az ingatlan a környezeti terhekkel került értékesítésre. A fellebbezésben hivatkozottak a felszámolási eljárással kapcsolatosak, amelyek nem képezik az ügy tárgyát.