A Kúria Kfv.37696/2018/5. számú PRECEDENS határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [191/2014. (VII. 31.) Korm. rendelet 1. §, 2. §, 11. §] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.VI.37.696/2018/5.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Vitál-Eigner Beáta előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. ... ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. ... kamarai jogtanácsos

Az alperesi beavatkozó: Alperesi beavatkozó

A per tárgya: ingatlan árverési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 16.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Salgótarjáni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2018. február 28-án kelt 2.K.27.148/2017/15. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Salgótarjáni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.27.148/2017/15. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000.- (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A mező- és erdőgazdasági hasznosítású földek végrehajtási, felszámolási, vagy önkormányzati adósságrendezési eljárás keretében árverés útján történő értékesítésének szabályairól szóló 191/2014. (VII.31.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 1. § (1) bekezdésében foglaltak alapján dr. ... önálló bírósági végrehajtó (a továbbiakban: Végrehajtó) 005.V.1812/2014/168. végrehajtói ügyszámon megkeresést terjesztett elő a mezőgazdasági igazgatási szervnél a felperes és társai végrehajtást kérők által ... és ... adósok (a továbbiakban: Adósok) ellen indított végrehajtási ügyben a bánki ... hrsz.-ú, szántó művelési ágú, az Adósok 1 - 1 arányú tulajdonában álló mező- és erdőgazdasági hasznosítású föld árverés útján történő értékesítése iránt. A mezőgazdasági igazgatási szerv hirdetménnyel a végrehajtói megkeresésben foglalt adattartalommal árverést tűzött ki az ingatlanra vonatkozóan. Az árverési hirdetményt kifüggesztették, illetve azt az érdekelt felek részére postai úton kézbesítették. A hirdetményben az értékesítendő ingatlant terhelő jelzálogjogot nem tüntették fel. A hirdetményt a felperes képviselője 2015. december 9. napján vette át.

[2] A mezőgazdasági igazgatási szerv az árverést a kitűzött időben, 2016. február 10. napján lefolytatta, amelyen a felperes nem vett részt.

[3] Az ingatlan árverési jegyzőkönyv 1. számú határozata szerint az ingatlan felajánlott legmagasabb vételára 4.680.000.- forint, a 2. számú határozat az alperesi beavatkozó (a továbbiakban: beavatkozó), mint árverési vevő adatait tartalmazza.

[4] Az egyik adós és a felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2017. február 8. napján kelt 04.3/505-2/2017. számú határozatával az ingatlan árverési jegyzőkönyvben foglalt 1. és 2. számú határozatokat és a jegyzőkönyvben foglaltakat helybenhagyta. Indokolása szerint a végrehajtói megkeresés nem tartalmaz arra vonatkozóan adatot, hogy a végrehajtást kérő felperest az eljárásban ügyvéd képviseli, ezért a mezőgazdasági igazgatási szerv jogszerűen továbbította a hirdetményt a felperes részére. Megjegyezte, hogy a felperes az árverés kitűzéséről, annak körülményeiről és időpontjáról tudott, ez az árverésen történő részvételének akadálya nem lehetett. Megállapította továbbá, hogy az árverési jegyzőkönyv a Korm. rendelet előírásainak megfelelően tartalmazza az árverésre bocsátott ingatlan adatait. A Korm. rendelet 1. § (2) bekezdés d) pontjában, illetve 11. § (1) bekezdés e) pont ed) alpontjában foglaltak alapján a hirdetményben és a jegyzőkönyvben a törvényen alapuló haszonélvezeti jogot és zálogjogot kell feltüntetni, a felperes által hivatkozott zálogjog azonban okiraton alapult.

A kereseti kérelem

[5] A felperes anyagi- és eljárás jogi jogszabálysértésekre hivatkozással keresetet terjesztett elő a jogerős határozat bírósági felülvizsgálata iránt.