A Fővárosi Törvényszék B.805/2009/9. számú határozata kábítószerrel visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 40. §, 42. §, 47. §, 53. §, 54. §, 55. §, 77. §, 99. §, 282. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Giovanolli Istvánné, Kalina József, Novákné Hárs Klára

Fővárosi Bíróság

14.B.805/2009/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Budapesten, 2010. január 27. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A 2007. május 8. napjától május 9. napjáig őrizetben volt, 2007. május 10. napjától 2009. január 20. napjáig jogerős szabadságvesztés büntetését töltő, majd 2009. január 21. napjától előzetes letartóztatásban lévő

V vádlott - aki:

bűnös - kábítószerrel visszaélés bűntettében (Btk. 282/A. § (1)(3) bekezdés)

- kábítószerrel visszaélés vétségében (Btk. 282. § (1)(5) bekezdés a) pont)

Ezért őt a bíróság, mint különös visszaesőt halmazati büntetésül 5 (öt) évi fegyházbüntetésre és 5 (öt) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A bíróság az előzetes fogva tartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli.

A bíróság az eljárás során lefoglalt, az igazságügyi vegyész-szakértői véleményben felsorolt, az ORFK Kábítószer-rendészete által kezelt kábítószereket, digitális mérleget és kávédarálót elkobozza.

A bíróság az eljárás során lefoglalt, és a BRFK Bűnügyi Főosztály Kábítószer Bűnözés Elleni Szolgálat Nyomozó Alosztályán 01963-100353/2007.bü. számon nyilvántartott, a bűnjeljegyzék 17. tétele alatti adás-vételi szerződést valamint a 20. tétele alatti kulcscsomó lefoglalását megszünteti, és V vádlottnak kiadni rendeli.

Köteles V vádlott az eljárás során eddig felmerült 1.196.691 (egymillió-egyszázkilencvenhatezer-hatszázkilencvenegy) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

INDOKOLÁS

A Fővárosi Főügyészség nyújtott be NF.10848/2007. számon vádiratot V vádlott ellen, a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő jelentős mennyiségű kábítószerre kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétsége miatt. A tárgyaláson jelenlévő ügyész a vádirati tényállást és a bűncselekmény jogi minősítését változatlan tartalommal fenntartotta.

V vádlott az általános iskola elvégzését követően érettségizett, és épületgépész szakképzettséget szerzett. Előzetes letartóztatását megelőzően a .................. Kft. ( Budapest, ............ u. ........) alkalmazásában dolgozott. Havi jövedelme 120.000 forint körül alakult. Élettársi kapcsolatban él ......................-al. Vagyona egy veterán .......... típusú gépkocsi, mintegy 1 millió forint értékben. Büntetett előéletű:

- a Nagykanizsai Városi Bírság 2006. december 5. napján jogerős, 2.B.370/2004/34. számú ítéletében, a 2003. október 7. napján elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 10 hónapi börtönbüntetésre, és 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Az elítélt a büntetését 2007. május 10. napján kezdte meg.

V vádlott sem a cselekmény időszakában nem szenvedett, és jelenleg sem szenved olyan kóros elmeállapotban (elmebetegség, gyengeelméjűség, szellemi leépülés, tudatzavar, személyiségzavar), amely korlátozta vagy képtelenné tette volna abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyes következményét felismerje, és a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítsa.

V vádlott alkalmi kábítószer-fogyasztó, melyet rendszeres kábítószer-fogyasztási periódusok váltanak fel. Rendszeres fogyasztása azonban nem vezetett a függőség kialakulásához.

I.

V vádlott 2007. május 8. napján egy - a nyomozás során ismeretlenül maradt - személytől összesen 5.042 darab, 611,01 gramm MDMA-bázist tartalmazó tablettát, valamint 609,78 gramm össztömegű, összesen 225,07 gramm amfetamin-bázist tartalmazó port vett át, melyet az átadó utasítása szerint a Budapest ............ kerület ................ Bevásárlóközpont mögött, az ........... Áruház parkolójába szállított abból a célból, hogy azt a megrendelő egy piros-fehér motorral érkező - a nyomozás során ugyancsak ismeretlenül maradt - személy részére átadja. A kábítószer átadására azonban már nem került sor, mivel V vádlottat a nyomozóhatóság tagjai elfogták, a kábítószert lefoglalták. A lefoglalt kábítószer tiszta hatóanyag tartalma a jelentős mennyiség alsó határát meghaladta, annak 55,5-szerese.

V vádlott ezt megelőzően, de pontosan meg nem határozható időben, egy esetben, egy másik - ugyancsak ismeretlenül maradt - személy megbízásából két csomagban összesen legalább 600 gramm össztömegű, becsülhetően legalább 3 gramm amfetamin bázist tartalmazó port szállított, melyet az ismeretlenül maradt megrendelő részére át is adott. A becsülhetően legalább 3 gramm amfetamin bázis, a csekély mennyiség felső határát meghaladta, de a jelentős mennyiség alsó határát nem érte el.

II.

V vádlott a Budapest ..........., ............. u. .............. szám alatti tartózkodási helyén 0,93 gramm össztömegű, 0,287 gramm amfetamin bázis tartalmazó port, valamint 20,46 gramm tömegű, 0,41 gramm delta-9-tetrahidrocannabinol bázist tartalmazó növényi anyagot tartott, melyet a nyomozóhatóság a 2007. május 9. napján történő házkutatás során egy digitális mérleggel és egy fehér porral szennyezett kávédarálóval együtt lefoglalt. Ezen lefoglalt kábítószerek együttes tiszta hatóanyag tartalma a csekély mennyiség felső határát nem haladta meg.

Az amfetamin, az MDMA és a delta-9-tetrahidrocannabinol a Btk. 286/A. § (2) bekezdésében foglaltak szerint a 142/2004. (IV.29.) számú Kormányrendelet alapján kábítószernek minősül.

A bíróság a fenti I. és II. pontban írt tényállást V vádlott beismerő vallomása, a figyelésről és elfogásról készült rendőri jelentések, a vegyész-szakértői vélemények, az igazságügyi elmeorvos-szakértői vélemény adatai alapján állapította meg, az alábbiak szerint:

V vádlott a tárgyalás keretében a bűnösségét elismerte, de nem kívánt vallomást tenni, a nyomozás során tett vallomását azonban fenntartotta. A nyomozás során a vádlottat előbb azzal gyanúsította meg a nyomozóhatóság, hogy 2007. május 8. napján 19.45 óra körüli időben mintegy 5.000 db feltehetően extasy tablettát, és mintegy 2 kg feltehetően amfetamint tartalmazó kábítószergyanús anyagot tartott magánál.

V vádlott a gyanúsítással kapcsolatban előadta, hogy a nála előtalált kábítószert egy motorostól kapta, a Budapest .......... és .............. kerületet összekötő felüljáró előtt. A kábítószert az ............. parkolójába kellett leszállítania, és ott egy piros-fehér színű motorral érkező személynek kellett volna átadnia. A megbízást úgy kapta, hogy őt felhívták telefonon, majd egy telefonfülkéből vissza kellett hívnia a mobiltelefonszámot, ahol közölték vele a feladatot. A futár tevékenységért nem kapott semmit, ez - mint nyilatkozott - egy bizalmi dolog volt, kölcsönös segítség alapján.

Előadása szerint a megbízót nem ismerte, bár már találkozott vele, de a nevét nem tudta. A telefonban ugyan .......... keresztnéven bemutatkozott, de nem az igazi nevét mondta. Említette, hogy ez a személy üzletember kinézetű, öltönyös, kis köpcös, kopaszodó, akin látszik a jómód, az irányítószerep, és látni mellette kifejezett verőembereket, olyanokat is akiket ismer, de ezen személyeket nem kívánta megnevezni.