A Kúria Bfv.1812/2014/18. számú precedensképes határozata emberölés bűntette tárgyában. [1993. évi XXXI. törvény (EJEE) 3. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 426. §, 427. §, 428. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós, Somogyi Gábor, Soós László

KÚRIA

A Kúria Budapesten, a 2015. június hó 4. és június hó 11. napján tartott nyilvános ülésen meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t:

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által, és a III. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 8.B.184/2006/385. számú ítéletét, és a Debreceni Ítélőtábla Bf.II.292/2009/56. számú ítéletét III. rendű terhelt tekintetében megváltoztatja:

a feltételes szabadságra bocsátásból kizárásra vonatkozó rendelkezést mellőzi.

A III. rendű terhelt az életfogytig tartó szabadságvesztésből legkorábban 40 (negyven) év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Egyebekben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 8.B.184/2006/385. számú ítéletét, és a Debreceni Ítélőtábla Bf.II.292/2009/56. számú ítéletét III. rendű terhelt vonatkozásában nem érinti.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

1.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárás keretében a 2008. november 19. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett 8.B.184/2006/385. számú ítéletében III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki

- társtettesként elkövetett emberölés bűntettében [1978. évi IV. törvény - továbbiakban: korábbi Btk. - 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont],

- 21 rendbeli rablás bűntettében [korábbi Btk. 321. § (1) bekezdés, 15 rendbeli (3) bekezdés c) pont I., II. fordulat, 5 rendbeli (3) bekezdés c) pont I. fordulat], melyből 20 rendbeli társtettesként, 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett,

- 21 rendbeli személyi szabadság megsértésének bűntettében [korábbi Btk. 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont], melyből 10 rendbeli társtettesként, 5 rendbeli bűnsegédként elkövetett,

- 5 rendbeli súlyos testi sértés bűntettében [korábbi Btk. 170. § (1) bekezdés és (2) bekezdés], melyből 2 rendbeli társtettesként, 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett, és 2 rendbeli kísérlet,

- 7 rendbeli társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében [korábbi Btk. 176. § (1) bekezdés, 6 rendbeli (2) bekezdés a) pont, (4) bekezdés, 1 rendbeli (2) bekezdés c) pont, (4) bekezdés],

- 4 rendbeli lopás bűntettében [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, 1 rendbeli (2) bekezdés II. fordulat a), c), d) pont, (5) bekezdés b) pont, 1 rendbeli (2) bekezdés II. fordulat c), d) pont, (5) bekezdés b) pont, 1 rendbeli (2) bekezdés II. fordulat a), c), d) pont, (4) bekezdés b/1. pont, 1 rendbeli (2) bekezdés II. fordulat a), c) pont, (4) bekezdés b/1. pont], és

- folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében [Btk. 276. §].

Ezért őt halmazati büntetésül - mint többszörös visszaesőt - életfogytig tartó fegyházbüntetésre, tíz év közügyektől eltiltásra és tíz év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy az elítélt feltételes szabadságra nem bocsátható. Az előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította.

A magánfelek polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította. Rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelekről, valamint a bűnügyi költség megfizetéséről.

Az elsőfokú bíróság ítéletét az ügyész III. rendű terhelt tekintetében tudomásul vette.

A III. rendű terhelt és védője a tényállás VIII. pontjában részletezett nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette tekintetében a tényállás téves megállapítása és a bűnösség kimondása miatt felmentés érdekében, a tényállás XVI. pontját érintően az élet elleni bűncselekmény kísérletének megállapítása miatt, ezen túl a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést.

A másodfokú bíróság nyilvános ülésén a védő, és hozzá csatlakozva a III. rendű terhelt elsősorban az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését, másodsorban enyhébb minősítés mellett a büntetés enyhítését indítványozta.

A Debreceni Ítélőtábla a Bf.II.292/2009/56. számú, 2009. december 16. napján kihirdetett ítéletében III. rendű terheltre vonatkozóan az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta:

az élet elleni cselekményeinek a minősítését egységesen a korábbi Btk. 166. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (2) bekezdésének b) és f) pontja szerint minősülő és büntetendő társtettesként elkövetett emberölés bűntette kísérleteként minősítette;

megállapította, hogy a rablás bűntettének értékelt cselekményei helyesen 20 rendbeli bűncselekményt valósítottak meg, melyből 19 rendbeli társtettesként elkövetett és 14 rendbeli minősül a korábbi Btk. 321. § (1) bekezdése és a (3) bekezdés c) pontjának I.-II. fordulata alapján;

a személyi szabadság megsértése bűntettének rendbeliségét 20 rendbelinek határozta meg, mely cselekmények a korábbi Btk. 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) és c) pontja alapján minősülnek, és amelyekből 8 rendbeli társtettesként elkövetett;

a súlyos testi sértés bűntettének minősített cselekmények rendbeliségét 4 rendbeli cselekményre változtatta, melyből 1 rendbeli cselekmény társtettesként elkövetett.

A feltételes szabadságra bocsátásból kizáró rendelkezés kapcsán az elsőfokú ítélet rendelkezését a törvény szövegének megfelelően akként helyesbítette, hogy a bíróság az életfogytig tartó fegyházbüntetésből a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét kizárja. Egyebekben az elsőfokú ítéletet III. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a 2010. szeptember 28. napján tartott nyilvános ülésen meghozott Bfv.I.334/2010/10. számú végzésével a III. rendű terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 8.B.84/2006/365.számú, és a Debreceni Ítélőtábla Bf.II.292/2009/56. számú ítéletét III. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartotta.

2.

A jogerős ítéleti tényállás lényege III. rendű terhelt cselekvőségére vonatkozóan a következő volt: