A Kúria Pfv.22111/2015/12. számú precedensképes határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. Bírók: Harter Mária, Mocsár Attila Zsolt, Varga Edit

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

A határozat száma: Pfv.I.22.111/2015/12.

A tanács tagjai: Dr. Harter Mária a tanács elnöke

Dr. Mocsár Attila Zsolt előadó bíró

Dr. Varga Edit bíró

A felperesek: I. rendű, II. rendű

A felperesek képviselője: Kerekes és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Ölveczky István ügyvéd)

Az alperes:

Az alperes képviselője: Szentes Ügyvédi Iroda, ügyintéző: Dr. Szentes Béla Gyula ügyvéd)

A per tárgya: végrehajtás megszüntetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Törvényszék 42.Pf.632.416/2015/11.

Az elsőfokú bíróság neve és határozata száma: Pesti Központi Kerületi Bíróság 9.P.93.382/2013/10.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet a per főtárgya vonatkozásában hatályában fenntartja,

a perköltség vonatkozásában részben megváltoztatva S. F. önálló bírósági végrehajtó 449.179 (négyszáznegyvenkilencezer-százhetvenkilenc) forint együttes végrehajtási költségét 273.236 (kétszázhetvenháromezer-kétszázharminchatezer) forintra, a kereseti illetéket 1.474.700 (egymillió-négyszázhetvennégyezer-hétszáz) forintról 1.241.800 (egymillió-kétszáznegyvenegyezer-nyolcszáz) forintra, a fellebbezési illetéket 1.966.270 (egymillió-kilencszázhatvanhatezer-kétszázhetven) forintról 1.655.800 (egymillió-hatszázötvenötezer-nyolcszáz) forintra leszállítja, egyebekben hatályban tartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felpereseknek mint együttes jogosultaknak 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Megállapítja, hogy az alperes 388.072 (háromszáznyolcvannyolcezer-hetvenkettő) forint felülvizsgálati eljárási illeték visszatérítését igényelheti

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A külföldi hitelintézet alperes a 2004. június 23-án külföldön megkötött, német nyelvű szerződés alapján 63.000 euró kölcsönt folyósított a felpereseknek. Az ügyleti kamat évi 8%, a kölcsönjutalék mértéke 0,4375%, késedelem esetén az évi kamat 5% volt. A felperesek kötelezettségek vállaltak arra, hogy a kölcsönt és járulékait 40 negyedévi részletben fizetik vissza negyedévente 2.490 euró törlesztőrészlet teljesítésével. A felperesek a szerződéskötés napján magyar közjegyzői okiratba foglaltan elismerték a kölcsönszerződés alapján fennálló tartozásukat és egyetemleges kötelezettséget vállaltak a kölcsön és járulékai visszafizetésére.

A felperesek 2005. december 22-én magyar közjegyzői okiratba foglaltan úgy nyilatkoztak, hogy az alperes a kölcsön évi kamatát 2005. december 1-jétől 7,25%-ra csökkentette, a kölcsönjutalék megszűnt, 2006. február 28-tól negyedévente 2.240 euró átalányrészletben történik a kölcsön visszafizetése.

A felperesek több éven keresztül fizették kölcsöntartozásukat, a szerződésszerű teljesítés elmaradását követően az alperes felmondta a kölcsönjogviszonyt és a közjegyzői okirat záradékolásával 2013. január 24-én végrehajtást kezdeményezett a felperesek ellen.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[2] A felperesek a Pp. 369.§ a) pontjára alapított keresetükben az ellenük indult végrehajtások megszüntetését kérték. Továbbiak mellett arra hivatkoztak, hogy a kölcsönszerződés a régi Hpt. 213.§ (1) bekezdés a)-b)-c)-d) pontjaiba ütközik, ezért semmis, a végrehajtani kívánt követelés érvényesen nem jött létre.