A Nyíregyházi Törvényszék P.21438/2012/80. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 82. §, 84. §, 107. §, 108. §, 339. §, 349. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 8. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1995. évi LVII. törvény (Vgt.) 16. §] Bíró: Szendreiné dr. Gergely Erzsébet

Nyíregyházi Törvényszék

Nyíregyháza

5.P.21.438/2012/80.

A törvényszék a Tordai Nándor Ügyvédi Iroda (dr. Tordai Nándor Endre ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve I. rendű, I.rendű felperes neve né II. rendű mindketten I.rendű felperes címe szám alatti lakosok, valamint ifj. I.rendű felperes neve III.rendű felperes címe szám alatti lakos III. rendű felpereseknek - dr. Vékony Miklós ügyvéd által képviselt alperes neve alperes címe székhelyű alperes ellen közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében az alulírott napon tartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

Ítéletet

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 (tizenöt) napon belül az I. II. és III. rendű felperesek ingatlanán végezze el a perben beszerzett Igazságügyi Szakértői és Kutatói Intézetek Budapesti Műszaki-, Könyv és Adószakértői Intézet 73. sorszámú szakértői vélemény 2. számú táblázatában megjelölt, és tárgyalásokon elvégezni vállalt munkálatokat az alábbiak szerint:

Az I. és II. rendű felperesek tulajdonát képező Cím alatti ingatlanon állítsa helyre a kertet: humusz terítés rendezett terepre 20 cm vastagságig 50 m2 területen 32.000 Ft (azaz Harminckettőezer forint) értékben, és végezze el a növénytelepítést ugyanezen területen 20 x 4.500 Ft (azaz Négyezer-ötszáz forint) értékében, a két munkát összesen 76.150 Ft (azaz Hetvenhatezer-egyszázötven forint) értékben.

A III. rendű felperes tulajdonát képező cím2 alatti ingatlanon állítsa helyre a vízaknát 2 m2 területen: végezze el a betonjavítást nagy szilárdságú SIKA betonjavító anyaggal, tapadóhíddal, teljes technológiával, térszín alatti szerkezetek javítására alkalmas javítóanyaggal 17.000 Ft (azaz Tizenhétezer forint) értékben.

Ugyanezen ingatlanon állítsa helyre a kertet 70 m2 területen: humuszterítés rendezett terepre 20 cm vastagsággal, 44.800 Ft (azaz Negyvennégyezer-nyolcszáz forint) értékben és végezze el a növénytelepítést ugyanezen területen 61.810 Ft (azaz Hatvanegyezer-nyolcszáztíz forint) értékben.

Ugyanezen ingatlanon állítsa helyre az oldalkerítést, melynek munkálatai: alapgödör ásás egy vasbetonoszlop-alaptest részére 2 méter mélységig, melyet végezzen el 19 darabra 75.600 Ft (azaz Hetvenötezer-hatszáz forint) értékben. Előre gyártott vasbetonoszlopot fogadó betontuskó betonozása (19 darab x 0,6 x 0,6 x 0,6 méter) 4,1 m3-en 157.213 Ft (azaz Százötvenhétezer-kettőszáztizenhárom forint) értékben.

Állítson fel 19 darab előre gyártott vasbetonoszlopot 123.620 Ft (azaz Százhuszonháromezer-hatszázhúsz forint) értékben.

A dróthálóhoz vezető drótot húzza ki, és a dróthálót feszítse fel 27 m2-en 28.916 Ft (azaz Huszonnyolcezer-kilencszáztizenhat forint) értékben.

Amennyiben az alperes a munkálatokat a fentiek szerint nem végzi el, úgy arra kötelezi a törvényszék, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az egyetemlegesen jogosult I. és II. rendű felpereseknek 76.150 Ft-ot (azaz Hetvenhatezer-százötven forintot) és annak 2010. év december hó 30. napjától a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot, míg a III. rendű felperes részére fizessen meg 519.424 Ft-ot (azaz Ötszáztizenkilencezer-négyszázhuszonnégy forintot) és annak 2010. év december hó 30. napjától a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az egyetemlegesen jogosult felpereseknek 37.820 Ft (azaz Harminchétezer-nyolcszázhúsz forint) áfával terhelt perköltséget.

Kötelezi az I. és II. rendű felpereseket egyetemlegesen, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessenek meg az alperesnek 200.000 Ft (azaz Kétszázezer forint) áfával terhelt perköltséget.

Kötelezi a III. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 (tizenöt) napon belül az alperesnek 94.020 Ft (azaz Kilencvennégyezer-húsz forint) áfával terhelt perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Nyíregyházi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására 117.336 Ft (azaz Száztizenhétezer-háromszázharminchat forint) szakértői díjat

A törvényszék megállapítja, hogy a 408.000 Ft (azaz Négyszáznyolcezer forint) feljegyzett kereseti illeték és az 1.186.402 Ft (azaz Egymillió-száznyolcvanhatezer-négyszázkettő forint) szakértői díj a felperesek teljes személyes költségmentessége és az alperes teljes személyes illetékmentessége folytán az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Nyíregyházi Törvényszéknél írásban 3 (három) példányban előterjesztett, de a Debreceni Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

Az ítélettel szemben fellebbezés előterjesztő fél számára az ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező.

Amennyiben a fellebbezést előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, a fellebbezést a bíróság hivatalból elutasíthatja.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a jogi képviseletet ellátó párfogó ügyvéd kirendelését a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálata Jogi Segítségnyújtó Szolgálatától kérhetik.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

A Debreceni Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

· a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

· a felek ezt kérték;

· megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Indokolás

A törvényszék a felperesek, valamint a peres felek jogi képviselőinek nyilatkozatai, a csatolt iratok, szakértő igazságügyi építész és ingatlanforgalmi szakértő, szakértő2 igazságügyi szakértő, az Igazságügyi Szakértői és Kutatói Intézetek Budapesti Műszaki Könyv és Adószakértői Intézet által készített szakértői vélemények, a Mátészalkai Városi Bíróság Pk.50.024/2011. és Sz.239/2011. számú ügy iratai, valamint tanú 2, tanú 1, tanú 4, dr. tanú 3, tanú O.D., tanú N.Gy. tanú K.Zs. tanúk nyilatkozata és a beszerzett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A cím alatti .... helyrajzi számú lakóház, udvar megjelölésű 2367 m2 területű házas ingatlan tulajdonosai az I. és II. rendű felperesek ½ - ½ arányban. Velük közvetlen szomszédos a cím2 alatti .../1. helyrajzi számú lakóház, udvar megjelölésű 5507 m2 területű ingatlan, mely 1/1 arányban ifj. I.rendű felperes neve III. rendű felperes tulajdona. A III. rendű felperes tulajdonát képezi 1/1 arányban a ny.i .../3. helyrajzi számú, 6370 m2 beépítetlen terület, mely a .../1. helyrajzi számú telek mögött helyezkedik el közvetlen utcafront nélkül.