A Budapest Környéki Törvényszék P.20663/2014/24. számú határozata ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 86. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 112. §, 145. §, 200. §, 212. §, 237. §, 239. §, 261. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §] Bíró: Jakab Ildikó

Budapest Környéki Törvényszék

23.P.20.663/2014/24.

A dr. Hidasi Gábor (fél címe 2) ügyvéd által képviselt felperes neve (....) felperesnek - a személyesen eljárt I.rendű alperes neve (....) I. r. és a dr. Szőke Ákos jogtanácsos által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. r. alperesek ellen ingatlannyilvántartási bejegyzés törlése iránt indult perében a törvényszék meghozta a következő

ÍTÉLETET:

Megállapítja a törvényszék, hogy az I. r. alperesi jogelőd és a II. r. alperes között 2007. október 12. napján létrejött önálló zálogjogot alapító szerződés érvénytelen.

A törvényszék az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a ... Kormányhivatal ...i Járási Hivatal Járási Földhivatalát, hogy az ... belterületi, .... hrsz.-ú, természetben ..., ... szám alatt található, kivett udvar és rendezetlen funkciójú épület megnevezésű ingatlan tulajdoni lapjának III. rész 1. pontja alatt 27.960 CHF és járulékai erejéig bejegyzett önálló zálogjogot törölje.

A törvényszék az alpereseket a fentiek tűrésére kötelezi.

Kötelezi a törvényszék az I. és II. r. alpereseket, hogy fizessenek meg 15 napon belül egyetemlegesen a felperes részére 325.655,- (háromszázhuszonötezer-hatszázötvenöt) Ft perköltséget.

Kötelezi a törvényszék a II. r. alperest, hogy fizessen meg az állam javára - külön felhívásra - 307.700,- (háromszázhétezer-hétszáz) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Budapest Környéki Törvényszéken kell benyújtani írásban 4 (négy) egyező példányban a Fővárosii Ítélőtáblához címezve.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a Pp. 73/A. § a./ pontja szerint a jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetesen végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

INDOKOLÁS:

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az ... belterületi .... hrsz.-ú, természetben ..., ... szám alatti, kivett udvar és rendezetlen funkciójú épület megjelölésű, összesen ... m2 térmértékű ingatlan eredetileg felperes édesapjának, ...nak a tulajdonában állt. A felperes édesapja az I. r. alperesi jogelőddel, ...val 1967-ben létesített élettársi kapcsolatot, amely a haláláig - 1970. november 19. napjáig - tartott. Ekkor az ingatlan tulajdonjogát törvényes öröklés jogcímén az akkor még kiskorú felperes szerezte meg.

A ...i Bíróság .... számú ítéletével helybenhagyott, a ... Kerületi Bíróság .... számú ítélete megállapította, hogy a perbeli - ... örökhagyó nevén álló - házas ingatlan 1/5 illetősége nem tartozik a hagyatékhoz, és annak tűrésére kötelezte a jelen per felperesét, hogy az 1/5 tulajdoni illetőségre a tulajdonjog - élettársi vagyonközösség megszüntetése címén - a jelen per I. r. alperesének jogelőde, ... javára az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.

Az I. r. alperesi jogelőd a ...i Városi Bíróság előtt .... számon tulajdonjog megállapítása iránt indított pert jelen per felperesével szemben. A bíróság a .... sorszám alatt meghozott ítéletében megállapította, hogy az I. r. alperesi jogelőd az ingatlan jelen per felperesének nevén álló 4/5 tulajdoni illetőségét elbirtoklás címén megszerezte. A ... Bíróság mint másodfokú bíróság a .... számon meghozott jogerős ítéletével 2007. június 28. napján az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A ...i Körzeti Földhivatal a .... számú határozatával az I. r. alperesi jogelőd tulajdonjogát az ingatlan 4/5 tulajdoni hányada vonatkozásában elbirtoklás címén bejegyezte.

Ezt követően az I. r. alperesi jogelőd, valamint a II. r. alperes 2007. október 12. napján önálló zálogjog alapításáról szóló szerződést kötött, amely alapján a ...i Körzeti Földhivatal .... számú határozatával jegyezte be az önálló zálogjogot 27.960 CHF kölcsön és járulékai vonatkozásában az ingatlan tulajdoni lapjának III. rész 1. pontjába a II. r. alperes javára.

A ... Bíróság mint másodfokú bíróság fentebb hivatkozott .... számú jogerős ítéletével szemben a jelen per felperese felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. A felülvizsgálati eljárás tényének a tulajdoni lapra történő feljegyzésére 2007. november 27. napján került sor.

A ... Bíróság a .... számú végzésével a jogerős ítéletet az elsőfokú ítéletre is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Határozata indokolásában a felperes (jelen perben I. r. alperesi jogelőd) elsődleges kereseti kérelmének alaptalansága folytán az I. fokú bíróságot új eljárásra és a felperes (jelen perben I. r. alperesi jogelőd) további eshetőleges kereseti kérelmei érdemi elbírálására utasította.

A megismételt eljárásban a ...i Városi Bíróság .... számon részítéletet hozott, amelyben a felperes (jelen perben I. r. alperesi jogelőd) elbirtoklásra vonatkozó elsődleges kereseti kérelmét elutasította, a másodlagos kereseti kérelmének helyt adott és megállapította, hogy a jelen per I. r. alperesének jogelődje további 38/100-ad arányban ráépítés címén megszerezte a perbeli ingatlan tulajdonjogát. Ezt meghaladóan rendelkezett a bíróság a jelen per I. r. alperesi jogelődjét terhelő használati díj összegéről is.

A ... Bíróság, mint másodfokú bíróság a .... számú részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta.