A Szegedi Törvényszék Gf.40066/2014/5. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 200. §, 217. §, 221. §, 222. §, 223. §, 232. §, 525. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 209. §, 210. §, 219/D. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 8. §] Bírók: Doblerné dr. Alács Ágota, Komáromi Zoltán, Pap János

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Járásbíróság G.40123/2013/19., *Szegedi Törvényszék Gf.40066/2014/5.*, Kúria Gfv.30341/2014/1. (BH+ 2015.9.395)

***********

áíóáSzegedi Törvényszék

2.Gf.40.066/2014/5.

A Szegedi Törvényszék dr. Bihari Krisztina ügyvéd (fél címe 2) által képviselt felperes neve felperes címe sz. alatti székhelyű felperesnek - dr. Ádám Attila ügyvéd (fél címe 1) által képviselt alperes neve ..... sz. alatti székhelyű alperes ellen - szerződés érvénytelenségének a megállapítása iránt indult perében a Szegedi Járásbíróság 2014. február 5. napján kelt 7.G.40.123/2013/19. számú ítéletével szemben előterjesztett 20. sorszám alatti felperesi fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezéseit h e l y b e n h a g y j a .

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 63.500,- (Hatvanháromezer-ötszáz) Ft másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 188.300,- (Egyszáznyolcvannyolcezer-háromszáz) Ft fellebbezési eljárási illetéket az állam javára az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az alperes jogelődje, a cég1 Zrt. és a cég2 Kft. között együttműködési megállapodás jött létre, mely szerint a cég2 Kft. vállalta, hogy a vevőinek az alperes jogelődjét, mint finanszírozó partnert ajánlja, közreműködik az alperesi jogelőd és a vevői között létrejövő kölcsön- és lízing, illetőleg bérleti szerződések megkötésében. Az alperes jogelődje meghatalmazta a gépjármű-kereskedőt, hogy nevében és képviseletében kölcsön- és lízing, illetőleg bérleti szerződést kössön. A kereskedő képviseletében kizárólag azok a munkavállalók voltak jogosultak eljárni, akiket a kereskedő erre felhatalmazott.

A felperes képviseletében eljáró személy1 ügyvezető a cég2 Kft. székhelyén kiválasztott egy .... típusú kishaszongépjárművet megvásárlás érdekében, melynek vételárát a felperes az alperesi jogelőddel kötendő kölcsönszerződés alapján részére folyósítandó kölcsön összegéből kívánta kiegyenlíteni. Ennek érdekében az autókereskedőnél az alperesi jogelőd által rendszeresített, a kölcsönigényléshez szükséges formanyomtatványokat kitöltötte, majd az okiratokat a felperes ügyvezetője és a kereskedő alkalmazottja aláírta.

A kölcsönösszegből megvásárolt gépjármű vállalkozási célt szolgált, azt a felperes nem gazdasági tevékenységén kívüli célból kívánta használni.

A felperes és az alperes 2009. augusztus hó 13. napján megkötötték a szám1 sz. egyedi kölcsönszerződést, amelyet az alperes képviseletében - annak cégbélyegzőjét használva - a gépjármű-kereskedő alkalmazottja, személy2 írt alá.

Az alperes együttes cégjegyzési joggal rendelkező törvényes képviselői a 2013. október hó 28. napján kelt okiratba foglalt nyilatkozatukkal a szerződéskötésben közreműködő személy2 nyilatkozatát és eljárását jóváhagyták.

A kölcsön összege 1.736.000,- Ft volt, melyet a felperesnek 43, egyenként 47.885,- Ft-os összegű részletekben kellett visszafizetnie. A szerződésben mértékadó devizanemeként a svájci frankot tüntették fel. A kölcsönbevevő által számított kamatváltozás és árfolyamváltozás elszámolási módjaként úgynevezett fix devizakonstrukcióban állapodtak meg, THM-ként 12,23 % került meghatározásra, míg a felperes által teljesítendő ellenszolgáltatás összege 2.057.765,- Ft-ban került megjelölésre az egyedi kölcsönszerződésben. A kölcsönszerződés elválaszthatatlan részét képezi az alperesi jogelőd HITGd/2009.08.03. számú üzletszabályzata, melyet a felperes megismert. Ugyanezen a napon a felek vételi jogot alapító szerződést is kötöttek az egyedi kölcsönszerződésben megjelölt gépjárműre vonatkozóan.

Az egyedi kölcsönszerződés megkötésekor hatályos fenti számú üzletszabályzat többek között a következő rendelkezéseket tartalmazza:

VI/5.: "Amennyiben a kölcsönszerződésben megjelölt mértékadó devizanem nem magyar forint (HUF), a kölcsönszerződés devizaalapú szerződés, amely esetben a kölcsönbevevő vállalja a mértékadó devizanem és a forint közötti árfolyamváltozásból eredő kockázatokat. Az árfolyamváltozás lehetséges mértéke euró esetében a mindenkori intervenciós sáv nagysága alapján limitálható, egyéb devizák esetében további kockázatot jelent az adott deviza és az euró keresztárfolyamának változása."

I/23.a: "Árfolyamváltozás I.: a mértékadó árfolyam és a fizetés esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyamváltozásának függvényében az alábbi képlet szerint meghatározott kamatkülönbözet: árfolyamváltozás I. = fizetési kötelezettség x (fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam/mértékadó árfolyam - 1)"

I/23.b: "Árfolyamváltozás II.: a kölcsönszerződés futamidő lejárta előtti megszűnésekor fizetendő - ki nem terhelt - kamatkülönbözet, melynek mértéke a szerződés megszűnésének eseteit szabályozó rendelkezésekben külön kerül meghatározásra."

I/35.: "A hitelező szerződéses partnerét megbízhatja, hogy a hitelező nevében és képviseletében - kizárólag a hitelező írásbeli engedélye alapján, egyedi hitelszerződést és ahhoz kapcsolódóan létrejövő, így különösen a biztosítékokra vonatkozó szerződéseket megkösse. A hitelező a megbízottat kizárólag az engedéllyel egyező tartalmú egyedi hitelszerződés megkötésére hatalmazza fel, így amennyiben az engedély és a megbízott által kötött hitelszerződés nem egyező, úgy az engedélyező engedélyében foglaltakat kell irányadónak tekinteni."

Az V/4.: "Az esedékessé vált törlesztőrészletekre jutó árfolyamváltozás I.-et a hitelező utólag - hirdetményben közzétett gyakorisággal - terheli ki, amennyiben a még ki nem terhelt valamennyi árfolyamváltozás I. összege legalább a hirdetményben meghatározott mértéket eléri. A szerződés megszűnésekor a hitelező a ki nem terhelt valamennyi árfolyamváltozást I.-et kiterheli, illetőleg jóváírja."

II/A/1.c: "Amennyiben a mértékadó devizanem egyéb, úgy a referencia kamatláb a londoni bankközi piacon a mértékadó devizanemben 1., 3. és 6 havi tartamra jegyzett, a Reuters Monitor megfelelő oldalán naponta közzétett kínálati kamatláb." (LIBOR kamat)

V/3.: "A hitelező jogosult a folyósított kölcsön összege után kamatot felszámítani. A kamatszámítás a kölcsön folyósításának időpontjában az alábbi képlet alapján történik:

Ki = Hi *r* (ti-ti-1) / 36.000

Ki t/ időpontban számított kamat

Hi t/időpontban fennálló tőketartozás

r kamatláb %-ban

ti-1 a t/időpontot megelőző kamattörlesztés, illetve a folyósítás időpontja