A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20232/2018/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:45. §, (1) bek., (2) bek., 2:51. §, (3) bek.] Bírók: Istenes Attila, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota

Fővárosi Ítélőtábla

32.Pf.20.232/2018/4-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a személyesen eljáró felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. I.rendű alperes i tanácsos által képviselt I.rendű alperes neve ( I.rendű alperes címe.) I. rendű alperes és dr. II.rendű alperes i jogtanácsos által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe.) II. rendű alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása miatt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2017. november 2. napján meghozott 64.P.20.640/2016/28. számú - 31. sorszám alatt kijavított - ítélete ellen a II. rendű alperes részéről 29. sorszám alatt és az I. rendű alperes részéről 30. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű alperesnek 100.000 (százezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 440.000 (négyszáznegyvenezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A felperes 2000 óta a büntetés-végrehajtás hivatásos állományú tagja, 2007-es felállítása óta a másodrendű alperes műveleti osztályának (MO) tagja. ..., aki szintén a II. rendű alperes állományának tagja, 2014. november 11-én értesítette a Központi Nyomozó Főügyészséget, hogy ... a szolgálati idő nyilvántartását több esetben meghamisította, majd amikor ezt a tudomására hozta, megfenyegette őt .... A Központi Nyomozó Főügyészség tájékoztatta ...t, hogy a beadványát a II. rendű alperes parancsnokának továbbította kivizsgálásra.

A II. rendű alperes nyomozó tisztjei ...t 2014. december 11-én meghallgatták, majd 2014. december 19-én szolgálatban való kötelezettségszegés vétsége bűncselekmény gyanúja miatt nyomozást rendelt el a II. rendű alperes. Ugyanekkor a Központi Nyomozó Főügyészség utasította a II. rendű alperest a 2014. október 1-jén szolgálatban lévő MO tagok szolgálati dokumentumainak beszerzésére annak érdekében, hogy milyen szolgálati feladatokat láttak el. Ennek során sor került a felperes által használt ... számú mobiltelefon cellainformációinak beszerzésére is. Eszerint 13 óra 36 perckor a mobiltelefon, a III. számú objektumot elhagyta. A felperes fegyverzeti anyagát 13 óra 8 perckor adta le. A szolgálati napló szerint a felperes 13 és 16 óra között előállítási feladatokat látott el.

A Központi Nyomozó Főügyészség 2015. május 26-án magához vonta az ügyet. Ugyanezen a napon rendelkezett a felperes gyanúsítottkénti kihallgatásáról és különböző iratok beszerzéséről. A felperest 2015. június 3-án hallgatták ki gyanúsítottként. A vele közölt gyanú szerint 2014. október 1-jén biztonsági főfelügyelőként volt szolgálatba vezényelve, 12 óra 30 percig előállítási feladatokat látott el, majd az elöljáró engedélye nélkül 13 óra 36 perc körüli időben a műveleti osztályról eltávozott, szolgálati helyét elhagyta. A gyanúsítás szükségszerű elemeként sor került a felperes "rabosítására." A felperes a gyanúsítás ellen panasszal élt. Közölte, hogy szolgálati feladatait eligazítás és munkaköri leírás alapján látja el. Emiatt a szolgálati forma miatt a terhére rótt bűncselekmény megvalósítása kizárt. Kifogásolta azt is, hogy több mint 8 hónap telt el a gyanúsításban szereplő esemény óta, ami megnehezíti annak bizonyítását, hogy ekkor pontosan milyen szolgálati feladatot látott el. Hivatkozott arra is, hogy számos olyan feladata van, amely nem kötődik a ... utcai objektumhoz. A cellainformáció kapcsán hivatkozott arra, hogy ezen a napon mobiltelefonját kicserélhette és indítványozta egy másik hívószámú telefon cellainformációinak beszerzését is.

A felperes panaszát a Legfőbb Ügyészség Kiemelt és Katonai Ügyek Főosztálya (LÜKKF) 2015. június 23-án kelt határozatával elutasította. A felperes esetében 2015. július 23-án került sor iratismertetésre, melynek során rögzítették álláspontját, miszerint a gyanú tárgyát képező bűncselekményt a hivatali munkarendre tekintettel nem követhette el.

A Központi Nyomozó Főügyészség 2015. augusztus 14-én a felperessel, valamint három további MO állományba tartozó személlyel szemben a szolgálati kötelezettségszegés vétsége miatt folyamatban lévő nyomozást, mivel a cselekmény nem bűncselekmény, megszüntette. A határozat indokolása szerint a hivatali munkarend kizárja a szolgálatban való kötelezettségszegés elkövetését. A felperes tekintetében megállapította, hogy a jogellenes eltávozása bizonyítást nyert, amely alapján fegyelmi eljárás lefolytatható. A határozatot a gyanúsítottaknak, a feljelentőnek és a II. rendű alperesnek kézbesítették.

A felperes 2015. szeptember 8-án a megszüntető határozat indokolásával szemben panasszal élt. Szeptember 16-án a Központi Nyomozó Főügyészség fegyelmi eljárást kezdeményezett a felperessel szemben a II. rendű alperesnél.

Az LÜKKF 2015. október 7-én kelt határozatával a felperes panaszának részben helyt adott, a nyomozást megszüntető határozatot megváltoztatta akként, hogy abból mellőzte a szolgálati hely engedély nélküli, illetőleg jogellenes elhagyására vonatkozó megállapításokat. A határozatot nem kézbesítették az eredeti határozat címzettjei számára.

A II. rendű alperes a felperessel szemben indított fegyelmi eljárást 2016. január 6-án elévülés miatt megszüntette. Ugyanezen a napon elutasította a felperes sérelemdíj iránti igényét. A felperes személyzeti anyagában az ügyészség által folytatott büntetőeljárás ténye, annak megszüntetése, valamint a fegyelmi eljárás ténye és annak megszüntetése is szerepel.

A felperes kereseti kérelmében a becsület és a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogai megsértésének megállapítását kérte a vele szemben jogellenesen folytatott büntetőeljárásra tekintettel. Az I. rendű alperes vonatkozásában a gyanúsítotti kihallgatásra vonatkozó intézkedést, a panasz elutasítását, a megszüntető határozat indokolását megváltoztató fellebbviteli határozat kézbesítésének hiányát a becsülethez, az elsőfokú megszüntető határozatban személyére vonatkozó megállapítást a jóhírnévhez és a becsület védelméhez fűződő személyiségi joga megsértését előidéző magatartásként határozta meg. A II. rendű alperessel szemben a gyanúsítotti kihallgatásának foganatosítását a jóhírnév és a becsület, a "rabosítását" és a fegyelmi eljárás megindítását a becsülethez fűződő jog megsértéseként kérte megállapítani. Mindkét alperest kérte a további jogsértéstől való eltiltásra és elégtételadásra kötelezni, továbbá egyetemlegesen kérte az alperesek marasztalását 4.000.000 forint sérelemdíj és ennek 2015. június 3. napjától esedékes kamatai tekintetében. Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az I. rendű alperest a másodfokú megszüntető határozat kézbesítésére valamennyi olyan személy részére, akik az elsőfokú határozatot is megkapták. A II. rendű alperest pedig arra, hogy a büntetőeljárás tényét törölje a személyi nyilvántartásból.