BH 2007.6.193 I. A választottbíróságnak a saját hatásköre megállapításáról, a választottbírósági szerződés létéről és érvényességéről hozott döntését a rendes bíróság - erre irányuló kérelem alapján - nemperes eljárásban felülbírálja [1994. évi LXXI. tv. (továbbiakban: Vbt.) 25. §].

II. Ha a fél a jogorvoslat lehetőségével nem él, ez nem fosztja meg őt attól, hogy - a választottbírósági szerződés hiányára hivatkozva - a választottbírósági ítélet érvénytelenítését keresettel kérje a rendes bíróságtól [1994. évi LXXI. tv. (Vbt.) 55. § (1) bek. d) pont].

A jogerős ítéletben megállapított tényállás szerint 1999. október 6-án a d.-i székhelyű P. T. Co. Ltd. mint megbízó K. A. javaslatára és közreműködésével a K&H B. Rt.-vel vagyonkezelési szerződést és egyidejűleg ügyfélszámla szerződést kötött. A szerződések a K&H B. Rt. üzletszabályzatával egy jogi egységet képeztek. A vagyonkezelési szerződés 10.2 pontjában a felek a szerződésből eredő bármely vita eldöntésére alávetették magukat a Budapesti Értéktőzsde és Árutőzsde Választottbírósága kizárólagos döntésének azzal, hogy a Választottbíróság a saját eljárási szabályzata szerint jár el. A K&H B. Rt. a vagyonkezelési tevékenységet 2000. március 1-jétől 2001. júniusáig K&H B. Rt. néven végezte. 2001 júniusában a vagyonkezelési tevékenységgel felhagyott és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének engedélyével az ügyfelek részére vezetett értékpapír-pénzszámla teljes egyenlegét - köztük az ügyfél nyilatkozata alapján a P. D. megbízóét is - átvezette az ABN A. E., későbbi nevén K&H E. H. Értékpapír Kereskedelmi Rt. (továbbiakban: felperes) K. Rt.-nél vezetett számlájára. Ezzel a felperes az átruházott állományra vonatkozó jogosultságok és kötelezettségek tekintetében jogelődje helyébe lépett, annak teljes körű jogutódja lett.

Az állomány átruházásra tekintettel a P. D. 2001. június 27-én több, egymásra épülő szerződést kötött különböző megbízottakkal. A vagyonkezelői tevékenységre az ABN A. (Magyarország) Vagyonkezelő Rt.-vel (későbbi nevén K&H V. Rt.-vel) ún. megbízási keretszerződést kötött befektetési tanácsadásra. Az ABN A. E. Hungary Rt.-vel (későbbi nevén: K&H E. Hungary Rt.-vel, azaz a felperessel) ügyfélszámla-szerződést kötött, melynek mellékleteként különféle nyilatkozatokat is tett. Így feljogosította a számlavezetőt arra, hogy a vagyonkezelővel kötött megbízási keretszerződés alapján a vagyonkezelő részére járó tanácsadási díj összegével az ügyfélszámlát megterhelje. Nyilatkozott arra vonatkozóan, hogy a megbízásait szóban, telefonon kívánja adni, továbbá mind az értékpapír-kereskedelmi, mind a vagyonkezelési szolgáltatások keretében keletkező értesítéseket, beleértve a számlakivonatokat is, személyesen kívánja átvenni a vagyonkezelő ügyfélszolgálati irodájában. Tudomásul vette, hogy a társaságtól származó írásbeli értesítésekkel szemben a kézbesítéstől számított 3 napig emelhet kifogást, a határidő pedig jogvesztő.

A vagyonkezelői szerződés preambulumában a felek rögzítették, hogy a szerződés előfeltételeként a megbízó ügyfélszámla-szerződést kötött a felperessel.

A P. D. és a K&H V. Rt. között létrejött megbízási keretszerződés befektetési tanácsadásra 2002. május 31. napjával, a felek közös megegyezése alapján megszűnt. Ennek helyébe 2002. június 11. napján olyan új "Megbízási keretszerződés befektetési tanácsadásra" elnevezésű szerződés lépett, melyet megbízóként már nem a P. D., hanem a vele azonos nevű, de w.-i székhelyű P. T. Co. Ltd. (jelen per alperese) kötött meg a P. D. ügyfélszámláját továbbra is vezető felperessel, a keretszerződésben az ügyfélszámla meglétére hivatkozással. Ebben a keretszerződésben a felperes vállalta, hogy befektetési tanácsadás keretében konkrét bizományosi szerződések megkötésére tesz javaslatot, mely szerződési ajánlata bizományosi szerződést akkor hoz létre, ha az ajánlat elfogadásának időpontjában az ügylet fedezete az ügyfél- és értékpapírszámlán rendelkezésre áll.

A szerződés 4. pontjában a felek rögzítették, hogy a keretszerződés kapcsán teljesülő szerződésekről a megbízó, az ügyfélszámla-szerződésben és az üzletszabályzatban meghatározott formában, módon és gyakorisággal kap tájékoztatást. E keretszerződés 6.2 pontjában a felek úgy rendelkeztek, hogy a szerződéssel összefüggésben, annak megszegésével, érvényességével, vagy értelmezésével kapcsolatban keletkező bármely vita eldöntésére alávetik magukat a Budapesti Értéktőzsde Állandó Választottbírósága, illetve jogutódja kizárólagos döntésének azzal, hogy a Választottbíróság a saját eljárási szabályzata szerint jár el.

Az ügyfélszámla módosítására nem került sor, s a fenti két szerződés - tehát a megbízási keretszerződés befektetési tanácsadásra elnevezésű szerződés, valamint az ügyfélszámla-szerződés - volt hatályban a felek közötti perbeli jogvita keletkezésének időpontjában is.

Az 1999. október 6-ai szerződések megkötésének időpontjában a K&H B. Rt. megbízott portfólió-kezelési üzletágvezető helyettese K.A. volt. Ezt követően nevezett 2001. június 25-étől 2002. június 1-jéig az ABN A. Magyarország Vagyonkezelő Rt.-nek az értékesítési igazgatója, majd 2002. június 1-jétől a K&H E. (Hungary) Rt. üzletágvezetője, 2002. július 1-jétől a K&H B. Rt. alkalmazottja volt. A P. D. képviselőjeként J. Á. 1999-ben K. A. révén került kapcsolatba a K&H B. Rt.-vel és a perbeli jogvita keletkezéséig K. A.-val tartotta a kapcsolatot, függetlenül attól, hogy mikor, melyik társasággal került jogviszonyba.

A felek megállapodásának megfelelően J. Á. időszakonként megjelent a vele éppen szerződéses jogviszonyban álló társaságoknál és kérte a portfólióra vonatkozó elszámolásokat. Ezeknek az elszámolásoknak mindegyikét a megbízóval kapcsolatot tartó K. A. aláírásával és az ügyfélszámlát aktuálisan vezető befektetési szolgáltató bélyegzőjével ellátva kapta meg. A számlaegyenlegek kezdetektől fogva a kezelt portfólió befektetői elvárásoknak megfelelő növekedését igazolták. 2000. február 2-ától 2001. október 2-áig tartó időszakban a P. D. nevére állították ki a portfólió elszámolást. Ezt követően 2002. március 22-étől a portfólió elszámolások már a jelen per alperesének nevére és címére lettek kiállítva, melynek oka az volt, hogy az alperes bejelentette a közte és a P. D. között 2002. január 3-án létrejött megállapodást, mely szerint a P. D.-nak a K&H cégcsoporttal szembeni valamennyi követelését megszerezte. A felperes pedig ezt a bejelentést egyszerű székhelyváltozásként kezelte. 2002. március 22. és 2003. június 18. között az alperes nevére és székhelyére, változatlan ügyfélkód megjelölése mellett, 4 db portfólió elszámolás elnevezésű okirat került kiállításra. Valamennyit K. A. írta alá és a portfólió elszámolások mindegyikén, az aláírás mellett, a felperes cégbélyegzője szerepel. A 2003. június 18-ai utolsó portfólió elszámolást kivéve az alperes képviselője valamennyit személyesen a bankfiókban való megjelenésekor vette át, az utolsó portfólió elszámolás átvételére vonatkozóan nem tudott nyilatkozni az átvétel módjáról.

Az alperes birtokában lévő 2003. június 18-ai portfólió elszámolás azt igazolta, hogy a felperes az értékpapír-számláján 681 000 000 Ft árfolyamértékű, 479 878 234 Ft névértékű K&H pénzpiaci nyíltvégű befektetési alap befektetési jegyét kezeli.