A Kúria Pfv.21083/2012/6. számú precedensképes határozata szavatosság tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 13. § (2) bek.] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

Ha a vevő a gépjármű rejtett hibáiról nem tudott, az eladó a hibák fennállásról nem tájékoztatta, az ezzel összefüggő szavatossági igény érvényesítése megalapozott.

***********

Pfv.V.21.083/2012 /6.

A Kúria dr. Mihály Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Győrfy István ügyvéd által képviselt alperes ellen szavatosság, kártérítés iránt indított perében a Hajdúszoboszlói Városi Bíróságon 4.P.20.398/2008. szám alatt indult és a Debreceni Törvényszék 2.Pf.22.036/2011/4. számú ítéletével befejezett perében az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A ... forgalmi rendszámú 2005. évben gyártott és 2005. június 8-án forgalomba helyezett ... típusú személygépkocsi első tulajdonosa a ... Kft. volt. A gépkocsi 2005. július 3-án frontális ütközés következtében összetört. Az 5.807.000 forintra értékelt gépjármű maradványértékét a biztosítási kárrendezés során 2.642.000 forintra tették.

A ... Kft. 2006. január 31-én a gépjárművet - forgalomból kivont állapotban - értékesítette az ... Kft-nek 1.600.000 forint vételárért. Rögzítették, hogy a gépjárműben olyan sérülések is találhatók, amelyek a kárrendezés során felvett fényképfelvételeken nem voltak láthatók.

Az ... Kft. a gépjárművet olyan állapotba hozta, hogy azt saját lábán el lehessen vinni. Egyéb javításokat nem végzett.

Az ... Kft. 2006. november 20-án értékesítette e gépjárművet az alperesnek azzal, hogy tájékoztatta a vevőt a gépkocsi műszaki állapotáról, sérüléseiről. A gépkocsi törött állapotban, garancia nélkül került eladásra 1.650.000 forint vételárért.

Forgalomból való ideiglenes kivonást követően 2008. április 28. napján a gépjármű az ... forgalmi rendszámot kapta.

Az alperes 2008. március 30-án megbízást adott a ... Kft-nek a gépjármű értékesítésére 3.800.000 forint vételár és közvetítési díj megjelölésével 12.000 km óraállás feltüntetése mellett. A műszaki állapotlapon összesen három karosszéria elem javított állapota került megjelölésre.

A felperes 2008. április 22-én - 8 km próbaút megtétele után - 3.500.000 forint vételárért megvásárolta a gépjárművet. Az alperes a gépjármű sérüléseivel kapcsolatosan arról tájékoztatta a felperest, hogy a gépháztetőt, a bal első sárvédőt és bal első ajtót javította (e három elem javítása került feltüntetésre az állapotlapon).

A felperes módosított kereseti kérelmében 1.403.876 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest árleszállítás, illetőleg kártérítés jogcímén. Előadta, hogy a gépkocsi birtokbavételét követően észlelte, hogy a jármű menettulajdonságai nem megfelelőek, a futómű kanyarmenetben rendellenesen csikorog, a fékhatás nem kielégítő. Az ... Kft. ... Márkaszervizben kérte a műszaki felülvizsgálatot, ahol tájékoztatták, hogy a gépkocsi korábban több helyen jelentősen sérült volt és rendeltetésszerű, biztonságos használatra nem alkalmas.