A Zalaegerszegi Járásbíróság B.268/2006/25. számú határozata sikkasztás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 37. §, 40. §, 43. §, 64. §, 65. §, 89. §, 276. §, 289. §, 317. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 329. §, 330. §, 335. §] Bírók: Sebőkné Németh Ilona, Szalai Csabáné dr. Horváth Katalin, Takács Lászlóné

Zalaegerszegi Városi Bíróság

7.B.268/2006/25. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Zalaegerszegi Városi Bíróság Zalaegerszegen, a 2007. szeptember 20., 2007. november 26., 2008. február 4. és 2008. február 27. napjain megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

I.r.vádlott (személyi adatai)

b ű n ö s : folytatólagosan, üzletszerűen, jelentős értékre elkövetett

sikkasztás bűntettében, mint társtettes

(Btk. 317. § (1), (6) bekezdés b) pont) és

folytatólagosan elkövetett számviteli fegyelem

megsértésének vétségében (Btk. 289. § a) és b) pont)

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 2 (kettő) év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 500.000,- (ötszázezer) Ft pénzmellékbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 (három) évi próbaidőre felfüggeszti.

A pénzmellékbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni oly módon, hogy egy napi szabadságvesztésnek 10.000,- (tízezer) Ft felel meg.

II.r.vádlott (személyi adatai)

b ű n ö s : folytatólagosan, üzletszerűen, jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettében, mint társtettes (Btk. 317. § (1), (6) bekezdés b) pont) és magánokirat-hamisítás vétségében (Btk. 276. §)

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 1 (egy) év 6 (hat) hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 500.000,- (ötszázezer) Ft pénzmellékbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 (három) évi próbaidőre felfüggeszti.

A pénzmellékbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni oly módon, hogy egy napi szabadságvesztésnek 10.000,- (tízezer) Ft felel meg.

A bíróság A. B. és A. C. magánfelek polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

A vádlottak egyetemlegesen kötelesek 190.110,- (egyszázkilencvenezer-egyszáztíz) Ft bűnügyi költséget megfizetni a Magyar Államnak.

I N D O K O L Á S:

I.r.vádlott férjezett családi állapotú, magyar állampolgár, 2 kiskorú gyermekeltartásáról gondoskodik, iskolai végzettsége érettségi. Büntetlen.

II.r.vádlott férjezett családi állapotú, magyar állampolgár, kiskorú gyermeke nincs, iskolai végzettsége felsőfokú külkereskedelmi szakiskola, nyugdíjas. Büntetlen.

A A. B. C. Kft. 1997. július 21-én alakult és a Fejér Megyei Bíróság, mint cégbíróság Cg.x. cégjegyzékszám alatt, 1998. február 12. napján jegyezte be.

A társaság székhelye D-én volt, emellett a cégnek Cs-n, B-n és E-n is voltak fióktelepei.

A társaság fő tevékenységi köre gyógyászati segédeszköz kiskereskedelem volt, a társaság ügyvezetője a megalakulástól 1999. október 21. napjáig II.r.vádlott, 1999. október 21-től 2001. május 23. napjáig I.r.vádlott, majd ezt követően A. C. lett.

A társaság tagjai a megalakuláskor I. és II. rendű vádlottak, valamint A. B. pótmagánvádló voltak, majd 2001. május 23-án A. C. pótmagánvádló is belépett tagként és egyidejűleg a Kft. ügyvezetőjeként járt el.

II.r.vádlott az édesanyja I.r.vádlottnak.

2001. év tavaszán, II.r.vádlott arra kérte meg a Kft. könyvelőjét, hogy a 2000. évi mérleget úgy készítse el, hogy a társaság a meglévő pénzeszközeiből 2000. év végén, rövid lejáratú kölcsön címén jelentős kifizetéseket teljesített. A cél az volt, hogy a papírokból az tűnjön ki, hogy a Kft. 3.800.000.- forintot II.r.vádlottnak, 2.200.000.- forintot a B. C. Kft-nek és 2.500.000.- forintot az B. D. Kft-nek adott kölcsön.

A pénztárbizonylatok alapját képező kölcsönszerződéseket II.r.vádlott juttatta el a Kft. könyvelését végző személynek, azzal, hogy azokat a mérleg leadása előtt könyvelje le. A könyvelő kiállította a kiadási és bevételi pénztárbizonylatokat, de mivel a szerződések aláírva nem voltak, azokat aláírásra visszaadta a II.r. vádlottnak. A kölcsönszerződések a Kft. könyvelési anyagába nem kerültek vissza.

Egy 2001. április 16.-ai keltezésű, II.r. vádlott által írt feljegyzés szerint fenti összegeket a könyvelésnek piackutatásra, illetve ügyfélszerzési lehetőség finanszírozásra kell elszámolnia.

Fenti "ügyleteket" a társaság taggyűlése nem hagyta jóvá.