A Kúria Gfv.30277/2015/1. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §] Bírók: Osztovits András, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

Deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződésben különnemű árfolyamok alkalmazása tisztességtelen, erre tekintettel a szerződés részlegesen érvénytelen. 1959. IV. Tv. 209. §, 1996. CXII. Tv. 213. § (1) c)

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék P.21149/2013/6., Szegedi Ítélőtábla Pf.20892/2013/6., *Kúria Gfv.30277/2015/1.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.277/2015/5.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a Bihari Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Bihari Krisztina ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felperesnek a Lendvai és Szörényi Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Lendvai András ügyvéd által képviselt I. rendű és II.r. alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a Szegedi Törvényszéken 7.P.21.149/2013. számon indult és a Szegedi Ítélőtábla Pf.II.20.892/2013/6. számú jogerős ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperesek és a II. rendű alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelmek folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet azzal a pontosítással tartja fenn hatályában, hogy a perbeli szerződés vételi és eladási árfolyam alkalmazására vonatkozó rendelkezései érvénytelenek.

Kötelezi a felpereseket egyetemlegesen, hogy 15 napon belül fizessenek meg a II.r. alperesnek 127.000 (százhuszonhétezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak - felhívásra - 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából lényeges tényállás szerint a felperesek és a II.r. alperes jogelődje 2008. szeptember 8-án 15.075.000 Ft-nak megfelelő svájci frank alapú kölcsönszerződést kötött. A szerződésben rögzítették: a bank a devizában meghatározott kölcsönösszeget a folyósítás napján az általa jegyzett árfolyamon forintra átváltja, és az így számított forint ellenértékét átutalja a felpereseknek. A szerződés szerint a felperesek a törlesztő részleteket úgy vállalták megfizetni, hogy az átutalt összeget a hitelező az általa meghatározott, az esedékesség napján érvényes deviza eladási árfolyamon átszámítja forintra. A szerződés részét képező üzletszabályzat 4.3.1. pontja szerint a bank jogosult volt a kamat, kezelési költség és egyéb díjak, jutalékok ügyfél számára kedvezőtlen egyoldalú módosítására.

A felperesek keresetükben elsődlegesen a kölcsönszerződés semmisségének megállapítását kérték arra hivatkozva, hogy az - többek között - a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. § (1) bekezdés a), b), c) és d) pontjába ütközik. Másodlagos - eshetőleges - kereseti kérelmükben a szerződés egyes rendelkezései érvénytelenségének megállapításait kérték, azok tisztességtelenségére hivatkozással. A Ptk. 239/A. § alapján jogkövetkezmény alkalmazását nem kérték.