A Pécsi Törvényszék P.20968/2013/75. számú határozata jogsértés megállapítása (SZERZŐI jogsértés megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 6. §, 78. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 1. §, 2. §, 9. §, 12. §, 16. §, 94. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Velényiné dr. Köcse Judit

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22353/2015/10., *Pécsi Törvényszék P.20968/2013/75.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20123/2016/6., Pécsi Ítélőtábla Pf.20123/2016/1., 3/2018. (IV. 20.) AB határozat

***********

A Pécsi Törvényszék a (név) Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: (név, cím szám) által képviselt felperes neve (felperes címe. sz. alatti lakos) felperesnek - (név) ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe) I. rendű, valamint az II. rendű alperes neve. (II. rendű alperes címe alatti székhelyű) II. rendű alperesek ellen szerzői jogsértés megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperesek az által, hogy az interneten, valamint a II. rendű alperes által üzemeltetett kemping közelében kihelyezett 2 darab vásznon a felperes hozzájárulása és nevének feltüntetése nélkül felhasználták a felperes által készített, (1. helység)i tájat ábrázoló fotót, megsértették a felperes szerzői jogait.

A bíróság az alpereseket a további jogsértéstől eltiltja.

Kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 120.889,- (egyszázhúszezer-nyolcszáznyolcvankilenc) forint és 1.905,- (egyezerkilencszázöt) euró összegű elsőfokú perköltséget.

A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához, amelyet a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül írásban, 4 egyező példányban a Pécsi Törvényszéknél lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás tartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdése értelmében a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata a Pp. 73/B. § (1) bekezdés a./ pontja alapján hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjeszt elő.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes amatőr fotósként 2007-ben készítette a perbeli felvételt, amely (1. helység) község közeli tájat ábrázol traktorral. A fényképet a felperes saját blogján a (felperesi blog) internetes blogon hozta nyilvánosságra. 2013. júliusában észlelte, hogy az általa készített fénykép több internetes oldalon, így a II. rendű alperes honlapján a (II. rendű alperes honlapja) oldalon, az I. rendű alperes Facebook oldalán, ezen kívül a (1. honlap) oldalon is, valamint a (2. honlap) oldalon is látható volt, (felirat) (nyaralás a magyar vidéken) (1. név) felirattal.

A II. r. alperes által üzemeltetett (2. helység) községben működő (1. név) elnevezésű kemping közelében az I. rendű alperes 2 darab vásznat (ponyvát) helyeztetett el, amelyeken ugyancsak a perbeli fotó volt látható. A vásznakat az I. rendű alperes (ország neve)ban készítette el, a vásznak a II. rendű alperes által üzemeltetett kempingre történő figyelemfelhívást szolgálták.

A II. rendű alperes rövidített elnevezése (II. rendű alperes) Kft., székhelye (2. helység), (utca,házszám)., a cég főtevékenysége saját tulajdonú ingatlan adásvétele, tevékenységi körébe tartozik a kemping szolgáltatás is, mégpedig a cég bejegyzésével (2012. július 16.) megegyező hatállyal. A cég képviseletére (2. név)s az I. rendű alperes jogosult, a képviselet módja: önálló. Nevezettek egyben a cég tagjai is.

A felperes 2013. július 17. napján felszólította az I. rendű alperest, hogy a jogsértést szüntesse meg: az internetről a képet távolítsa el. Felszólításában a (1. név) honlapját (II. rendű alperes honlapja). jelölte meg és utalt arra is, hogy I. rendű alperes Facebook oldalán is közzétette a képet.

Válaszában az I. rendű alperes képviselőjén keresztül úgy nyilatkozott, hogy sajnálja a történteket, a weboldal megfelelő módosítását elvégeztette, és kérte már az interneten található egyéb hirdetések és kijelentések módosítását is. A kemping közelében található vásznon kihelyezett reklám tekintetében pedig a ponyvák bekerülési költségének felét 100 eurót ajánlott fel a felperesnek azért, hogy a fénykép és a szöveg szerepelhessen a ponyván.

A felperes 2013. július 24. napján kelt válaszában közölte, hogy az ajánlatot nem fogadja el, a kép felhasználáshoz sem az interneten, sem más helyen nem járul hozzá, kérte, hogy a vásznakat az I. rendű alperes a felperesnek adja át.

2013. július 25. napján az I. rendű alperes közölte a felperessel, hogy a képeket már nem használja, új ponyvákat rendelt, amint megérkeznek, a vásznakat lecseréli, a szerzői jogot sértő állapot megszűnt.

A pert megelőzően a felperes még egyszer, 2013. augusztus 9. napján kelt levelében felszólította az I. rendű alperest arra, hogy a szerzői jogsértést szüntesse meg, kifogásolta, hogy a kép I. rendű alperes Facebook oldalán, valamint két, a kempinget hirdető webes felületen továbbra is megtalálható és a fényképet ábrázoló ponyva nem került a felperes birtokába.

Jelen pert a felperes 2013. december 13. napján indította meg az I. rendű alperes ellen. Ezt követően röviddel, december 16. napján a sérelmezett fotó a (2. honlap) oldalon, a (3. honlap) oldalon, valamint az I. rendű alperes Facebook oldalán még fellelhető volt, jelenleg azonban a sérelmezett fotó már nem láthatok az előbb felsorolt webes felületek egyikén sem. A per első érdemi tárgyalását (2015. szeptember 4.) követően az I. rendű alperes a ponyvákat a felperes részére kiadta.

A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperesek megsértették a felperes szerzői jogát, az alpereseket kötelezze a jogsértés abbahagyására, a további jogsértéstől tiltsa el és egyetemlegesen kötelezze az elsőfokú perköltség viselésére.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

A kereset túlnyomó részt alapos.

A bíróság a tényállást a felek előadása, a csatolt cégkivonat, közjegyzői tanúsítvány, felperes és I. rendű alperes közötti pert megelőző levelezés, valamint a csatolt fotók tartalma alapján állapította meg.

Az alperesi védekezéssel összefüggésben mindenek előtt a magyar bíróság joghatósága kérdésében kellett állást foglalni.