A Fővárosi Ítélőtábla Bf.69/2010/36. számú határozata emberölés bűntette (ALJAS INDOKBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 16. §, 99. §, 137. §, 166. §, 274. §, 277. §, 316. §, 321. §, 322. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 6. §, 85. §, 251. §, 331. §, 348. §, 351. §, 354. §, 373. §, 403. §, 404. §] Bírók: Hrabovszki Zoltán, Nehrer Péter, Székely Ákos

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

3.Bf.69/2010/36.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2011. év január hó 6. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2011. év január hó 13. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

Az aljas indokból, különös visszaesőként elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt I. r. vádlott és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Bíróság 2009. év november hó 17. napján kelt 9.B.829/2008/150. számú ítéletét megváltoztatja.

I. r. vádlott 13 rb. rablás bűntetteként megjelölt cselekményeinél az I/2. tényállási pontban megjelölt cselekményét is társtettesként elkövetettnek minősíti.

II. r. vádlott lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntetteként értékelt cselekményét 1 rb. lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettének minősíti.

III. r. vádlott élet elleni bűncselekményét a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (2) bekezdés f./ és h./ pontja szerint minősülő emberölés bűntette Btk. 16. §-a szerinti kísérletének minősíti.

I. r., II. r. és III. r. vádlottaknak a II/10., II/14. és II/15. pontban foglalt lopás vétségeként, illetőleg bűntetteként értékelt cselekményeiket 3 rb. társtettesi minőségben elkövetett kifosztás bűntettének (Btk. 322. § (1) bekezdés b./, (2) bekezdés b./ pontja] minősíti.

A vádlottak terhére megállapított 13, 12 és 11 rb., a Btk. 321. § (4) bekezdés b./ pontja szerint minősülő rablás bűntetteknél megjelöli a (3) bekezdés a./ és c./ pontját is.

I. r. vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra.

I. r. vádlott tekintetében beszámítja az általa 2004. év augusztus hó 11-től 2005. év május hó 27. napjáig előzetes letartóztatásban, 2005. év május hó 28. napjától 2005. év november hó 3. napjáig házi őrizetben eltöltött időt is azzal, hogy egy napi szabadságvesztésnek 5 (öt) napi házi őrizet felel meg.

II. r. vádlott tekintetében a 2001. év augusztus hó 27. napjától 2001. év augusztus hó 29. napjáig terjedő időtartamnak a szabadságvesztésbe történő beszámítást mellőzi.

Az elsőfokú bíróság ítéletét egyebekben I. r., II. r. és III. r. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

A kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli a vádlottak által az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt.

A másodfokú eljárásban felmerült összesen 145.579 (száznegyvenötezer-ötszázhetvenkilenc) forint bűnügyi költségből II. r. vádlott köteles megfizetni az államnak 61.307 (hatvanegyezer-háromszázhét) forintot, míg a további 84.272 (nyolcvannégyezer-kettőszázhetvenkettő) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A Fővárosi Ítélőtábla a 2008. év július hó 10. napján kelt 1.Bf.286/2007/19. számú végzésével "a Fővárosi Bíróság 4.B.620/2003/259. számú ítéletét II. r. és III. r. vádlottak tekintetében - a hivatalos személy ellen, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete vádja alól felmentő, valamint III. r. vádlottal szemben a kábítószerrel visszaélés vétsége miatt büntetőeljárást megszüntető rendelkezések kivételével - hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot e körben új eljárás lefolytatására utasította".

A megismételt eljárásban a Fővárosi Bíróság 2009. év november hó 17. napján kihirdetett 9.B.829/2008/150. számú ítéletében a következő rendelkezéseket hozta:

I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 13 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (4) bekezdés b./ pontjának III. fordulata szerint minősülő, 12 esetben társtettesként, 1 esetben bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében, melyből 1 eset kísérlet; 1 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (4) bekezdés a./ pontja szerint minősülő rablás bűntettében, mint társtettes; 2 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (3) bekezdés a./, c./ pontja szerint minősülő rablás bűntettében, mint társtettes; 2 rb. a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés a./ c./ pontjára figyelemmel a (4) bekezdés b/1. szerint minősülő lopás bűntettében, mint társtettes; 1 rb. a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés a./, c./ pontja szerint minősülő lopás vétségében, mint társtettes - ezért mint különös visszaesőt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte;

II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 12 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (4) bekezdés b./ pontjának III. fordulata szerint minősülő társtettesként elkövetett rablás bűntettében; 1 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (4) bekezdés a./ pontja szerint minősülő rablás bűntettében, mint társtettes; 2 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (3) bekezdés a./, c./ pontja szerint minősülő rablás bűntettében, mint társtettes; 3 rb. a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a./ pontjába ütköző lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében; 2 rb. a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés a./, c./ pontjára figyelemmel a (4) bekezdés b/1. szerint minősülő lopás bűntettében, mint társtettes; 1 rb. a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés a./ c./ pontja szerint minősülő lopás vétségében, mint társtettes - ezért mint többszörös visszaesőt 12 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte;

III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés c./ pontjának I. fordulata és h./ pontja szerint minősülő emberölés bűntettében; 11 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (4) bekezdés b./ pontjának utolsó fordulata szerint minősülő társtettesként elkövetett rablás bűntettében; 1 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (4) bekezdés a./ pontja szerint minősülő rablás bűntettében, mint társtettes; 1 rb. a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (3) bekezdés a./, c./ pontja szerint minősülő rablás bűntettében, mint társtettes; 2 rb. a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés a./, c./ pontjára figyelemmel a (4) bekezdés b/1. szerint minősülő lopás bűntettében, mint társtettes; 1 rb. a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés a./, c./ pontja szerint minősülő lopás vétségében, mint társtettes; 1 rb. a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a./ pontjába ütköző lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében; 1 rb. a Btk. 274. § (1) bekezdés a./ pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében, mint bűnsegéd; 1 rb. a Btk. 274. § (1) bekezdés b./ pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében; 1 rb. a Btk. 274. § (1) bekezdés c./ pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében; 1 rb. a Btk. 277. § (1) bekezdésébe ütköző okirattal visszaélés vétségében - ezért mint többszörös visszaesőt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Megállapította, hogy II. r. és III. r. vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. Valamennyi vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította. Rendelkezett a bűnjelek elkobzásáról, illetve lefoglalásának megszüntetéséről, megsemmisítéséről, avagy kiadásáról.