A Legfelsőbb Bíróság Bhar.833/2008/5. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (KÜLÖNÖSEN JELENTŐS vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 225. §, 319. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 372. §] Bírók: Akácz József, Demeter Ferencné, Varga Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.66/2002/225., Fővárosi Ítélőtábla Bf.159/2007/50., *Kúria Bhar.833/2008/5.*

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bhar.III.833/2008/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2009. év január hó 27. és február 4. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.159/2007/50. számú ítéletét megváltoztatja:

Az I. r. vádlottat bűnösnek mondja ki 1 rb. folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében /Btk. 319.§ (1) és (3) bekezdés a) pont/.

Az I. r. vádlott 19 rb. - 2 esetben folytatólagosan elkövetett - hivatali visszaélés bűntetteként értékelt cselekményét 2 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettének minősíti /Btk. 225.§/.

Az I. r. vádlottat ezért, valamint a terhére megállapított 2 rb. felbujtóként, részben folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette miatt - halmazati büntetésül - 2 (kettő) évi börtönbüntetésre ítéli. A börtönbüntetés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

Egyebekben az I. r. vádlottal szemben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A VI. r. és a VII. r. vádlottakkal szemben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az I. r. vádlott az első- és másodfokú eljárásban felmerült, összesen 362.635 (Háromszázhatvankettőezer-hatszázharmincöt) Ft bűnügyi költség megfizetésére köteles, míg a harmadfokú eljárásban felmerült 38.500 (Harmincnyolcezer-ötszáz) Ft, valamint az első- és másodfokú eljárásban a VII. r. vádlott kirendelt védő díjával felmerült mindösszesen 269.100 (Kettőszázhatvankilencezer-egyszáz) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Bíróság az 1.B.66/2002/225. számú, 2006. október 17. napján kihirdetett ítéletével az I. r. vádlottat 19 rb. - 1 (helyesen 2) esetben folytatólagosan elkövetett - hivatali visszaélés bűntette és 1 rb. nagyobb értékre (helyesen nagyobb vagyoni hátrányt okozó) hűtlen kezelés bűntette miatt halmazati büntetésül 2 évi börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette.

Az I. r. vádlottat 1 rb. nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntette és 1 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt; a VI. r. és a VII. r. vádlottat az ellenük 1 rb. (helyesen a VII. r. vádlottal szemben 2 rb.) jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A kölcsönös fellebbezések folytán másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla 2008. április 29. napján hozott 1.Bf.159/2007/50. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta:

Az I. r. vádlottat az ellene nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt emelt vád alól felmentette (tényállás I. pont, repülőjegyek) ugyanakkor bűnösnek mondta ki 2 rb. felbujtóként - részben folytatólagosan elkövetett - hűtlen kezelés bűntettében /Btk. 319.§ (1) és (3) bekezdés b) pont T. Kht., C. Rt. fiktív munkaszerződések/.

Az I. r. vádlottal szemben ezért, valamint a terhére helyesen megállapított cselekményekért az elsőfokú bíróság által kiszabott halmazati büntetést tekintette kiszabottnak.

A VI. r. vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében /Btk. 319.§ (1) és (3) bekezdés b) pontja, T. Kht. fiktív munkaszerződés/.

Ezért a VI. r. vádlottat 450 napi tétel, napi tételenként 400 Ft, összesen 180.000 Ft pénzbüntetésre ítélte.

A VII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében /Btk. 319.§ (1) és (3) bekezdés a) pontja T. Kht./ és 1 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében /Btk. 319.§ (1) és (3) bekezdés b) pontja, C. Rt. fiktív munkaszerződés/.

Ezért a VII. r. vádlottat halmazati büntetésül 500 napi tétel, napi tételenként 400 Ft, összesen 200.000 Ft pénzbüntetésre ítélte.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét az I. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakkal szemben helybenhagyta.

A másodfokú eljárás során felmerült 348.865 Ft bűnügyi költségből az I. r. vádlottat kötelezte 253.255 Ft bűnügyi költség megfizetésére. Megállapította, hogy a további 95.610 Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság ítélete ellen a Fellebbviteli Főügyészség az I. r. vádlott terhére, az 1 rb. nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette alóli felmentés miatt a bűnösség megállapítása végett és a büntetés súlyosítása érdekében, továbbá a VI. r. és a VII. r. vádlottak terhére a büntetés súlyosításáért és vagyonelkobzás alkalmazása érdekében jelentett be fellebbezést.

A másodfokú ítélet ellen az I., a VI. és a VII. r. vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek.

A Legfőbb Ügyészség BF.1786/2008/I-1. számú írásbeli nyilatkozatában és a nyilvános ülésen is az I. r. vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést módosított tartalommal, a VI. r. és a VII. r. vádlottak terhére változatlan tartalommal fenntartotta.

A Legfőbb Ügyészség a reklámszerződéssel érintett Z. K. Rt. vonatkozásában a tényállás kiegészítését indítványozta a cégbírósági iratok alapján azzal, hogy ez esetben is a tulajdonosi jogokat a miniszter gyakorolta.