A Fővárosi Törvényszék P.25359/2016/40. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, (4) bek., 78. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, (1) bek., 205. §, (1) bek., 318. §, (1) bek., 339. §, (1) bek., 474. §, (1) bek., 475. §, (1) bek., 1998. évi XI. törvény (Üt.) 1. §, 3. §, (2) bek.] Bíró: Brunnerné dr. Kerekes Gyöngyi

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/40.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Kathy Szilvia (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe alatti lakos) felperesnek

a dr. Radács Gyula ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe alatti lakos) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 1.600.000 (azaz egymillió-hatszázezer) Ft perköltséget.

A felperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 1.500.000 (azaz egymillió-ötszázezer) Ft kereseti illetéket a felperes köteles az államnak külön felhívásra megfizetni.

Az ítélet ellen kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de ennél a bíróságnál, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

A másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, a teljesítési határidő vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

A felperes tulajdonát képezte az cég neve Kft. 100%-os üzletrésze. A felperes 2008-ban súlyos betegsége miatt úgy határozott, hogy üzletrészét eladja. 1-es személy, a felpereshez hasonló fuvarozási tevékenységet folytatott és értesült a felperes cégeladási szándékáról, így tárgyalások kezdődtek a felperes és 1-es személy között. 1-es személy megkapta a felperestől az cég neve Kft. gazdálkodására vonatkozó adatokat, értékelte a cég vagyoni helyzetét és a fennálló hitelállományt és megállapodtak a felperessel a Kft. üzletrészének vételárában.

Az alperes 1992-től végzett ügyvédi tevékenységet 1-es személy és cégei részére. 1-es személy azzal a kéréssel kereste meg telefonon az alperest, hogy lehet-e határozott időre életjáradéki szerződést kötni, ezzel kapcsolatban az alperes tájékoztatást adott, hogy a Ptk. azt nem zárja ki. 2008. július 28-án 1-es személy e-mailben (28/A/1) kérte az alperest, hogy készítse el az cég neve Kft. üzletrész adásvételi szerződéseit a cégmódosításhoz szükséges iratokkal együtt, továbbá készítsen életjáradéki szerződést a felperes és az cég neve Kft. között. Az üzletrész adásvételi szerződés a felperes eladó és 2-es személy, valamint 1-es személy vevők közt jön létre az e-mail szerint a cég üzletrészének 99%-ra, 1%-ban a felperes tulajdonos marad. A 1-es személy által az alperesnek írt e-mailben a második kérés az cég neve Kft. és a felperes közötti életjáradéki szerződéstervezetének elkészítése volt, havi 1.166.600 Ft nettó 1.458.250 bruttó összegben azzal, hogy az adót a cég fizeti az adóhivatal felé. Az életjáradék maximális futamideje 48 hónap, folyósítás a cégbíróság által bevett módosítás időpontját követő hónaptól minden hónap 20. napja. Az életjáradék örököse a felperes lánya, 3-as személy. Az e-mail tartalmazza azt is, hogy a felperes felelősséggel tartozik a cégért, amennyiben az ő általa vezetett időszakból, utólag általa az üzletrész átadásakor fel nem tárt eseményből adódóan hátrány keletkezik, az csökkenti az életjáradék összegét. Kérte az alperest 1-es személy, hogy még a héten küldje el a tervezetek és lehetőleg ne péntek délután.

4-es személy készítette el szerződéstervezeteket, aki 2008. július 23-tól lett ügyvéd, azt megelőzően az irodában ügyvédjelöltként dolgozott, azonban a szerződéstervezetek elkészítésekor még nem tudott ügyvédként működni, mert nem volt aláíróképes.

4-es személy 2008. július 29-ére elkészítette a 1-es személy által kért szerződéstervezeteket, figyelemmel arra, hogy a szerződő felek szükséges személyi adatait az e-mail tartalmazta. A szerződéstervezeteket 4-es személy küldte el 1-es személy részére 2008. július 29-én. 1-es személy ezt követően jelezte az alperesnek, hogy 2008. augusztus 3-án, vasárnap megkötik a szerződéseket és lebonyolítják a taggyűlést úgy, hogy az alperes megjelenik a szerződések aláírására településben. Az alperes megjelenését azonban cukorbetegsége nem tette lehetővé, erről értesítette 1-es személyt, aki tájékoztatta az alperest, hogy az cég neve Kft. jogi képviseletét ellátó ügyvéd jelen lesz a szerződések aláírásakor.

2008. augusztus 3-án a szerződő felek aláírták az üzletrész adásvételi szerződéseket és az általuk településben módosított életjáradéki szerződést is azt követően, hogy az okiratok aláírásakor a felek szövegeztek még egy nyilatkozatot is, amelyben az üzletrész vevői felhatalmazták a cégvezetőt, 5-ös személyt, az életjáradéki szerződés megkötésre és kijelentették, hogy a társaságba, a társaság folytatásának szándékával léptek be, a társaság megszüntetése, vagy piaci részesedésének csökkentése nem áll szándékukban.

A szerződő felek szerződési akaratának kialakításában és annak tartalmának meghatározásában, befolyásolásában az alperes nem vett részt.

A szerződések vonatkozásában az alperes kizárólag 1-es személlyel tartott kapcsolatot, a felperes részéről sem a szerződések aláírása napján, sem azt követően megkeresés az alpereshez nem érkezett semmilyen formában, annak ellenére, hogy a szerződéstervezetek tartalmazták az alperes minden elérhetőségét; székhelyét, postacímét, telefonszámát, fax számát, mobil telefonszámát és e-mail címét is.

1-es személy a településben, a felek által aláírt szerződéseket 2-es településre hozta az alperes ügyvédi irodájába, aki ellátta az okiratokat ügyvédi ellenjegyzéssel úgy, hogy annak kelte település, 2008. augusztus 3.

A 2008. augusztus 3-án aláírt üzletrész adásvételi szerződések értelmében az cég neve Kft. 10.000.000 Ft névértékű üzletrészének 33%-át 1-es személy, 33%-át 6-os személy, további 33%-át pedig 7-es személy vevők vásárolták meg névértéken. Az üzletrész adásvételi szerződések folytán a változás a cégjegyzékbe bevezetésre került.

Az életjáradéki szerződésben az cég neve Kft. kötelezettséget vállalt arra, hogy az üzletrész adásvételi szerződések alapján bejegyzett tagváltozás cégbírósági bejegyzését követő hónaptól kezdődően 48 hónapon keresztül megfizet a felperesnek havi nettó

1.166.000 Ft életjáradékot, minden hónap 20. napjáig.

Az cég neve Kft. és a felperes 2008. december 17-én módosították az életjáradéki szerződést oly módon, hogy kedvezményezettként megjelölték a felperes lányát, 4-es személyt és abban állapodtak meg, hogy az életjáradék fizetési kötelezettség a céget 48 hónap helyett 47 hónapig terheli. Ezt a szerződésmódosítást ügyvédi közreműködés nélkül hajtották végre.

Az életjáradéki szerződés alapján az cég neve Kft. 2010. április 30-ig összesen 22.165.400 Ft életjáradékot fizetett meg a felperesnek azt követően kifizetést nem teljesített.