A Balassagyarmati Törvényszék P.20248/2014/17. számú határozata közös tulajdon megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 87. §, 213. §, 233. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 18. §, 27. §, 28. §, 31. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 99. §, 148. §, 301. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §]

A ... Törvényszék ...(...szám) pártfogó ügyvéd által képviselt ... (...szám) felperesnek -... (...szám) pártfogó ügyvéd által képviselt... (...szám) alperes ellen közös tulajdon megszüntetése iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 81.673.-(Nyolcvanegyezer-hatszázhetvenhárom) forintot az öröksége utáni személyi jövedelemadóval kapcsolatos megtérítési igény címén.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 597.500.-(Ötszázkilencvenhétezer-ötszáz) forintot az ... Banktól felvett kölcsön alperes általi törlesztésével és a gázbekötéssel kapcsolatos megtérítési igény címén, valamint ennek 2009. március 24-étől 2013. június 30-áig a mindenkori késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, míg 2013. július 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 469.130.-(Négyszázhatvankilencezer-egyszáz harminc) forintot a 2009. június 7-től 2014. szeptember 30-ig terjedő időszakra vonatkozóan lejárt többlethasználati díj címén, továbbá ennek 2012. február 1-től 2013. június 30-ig a mindenkori késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, míg 2013. július 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy 2014. október 1-től minden hónap 15. napjáig előre esedékesen havi 8.600.-(Nyolcezer-hatszáz)) forintot fizessen meg a felperesnek többlethasználati díj címén a közös tulajdon megszüntetésének időpontjáig.

A törvényszék ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Megállapítja a törvényszék, hogy a perben a felperes és az alperes pernyertessége, illetve pervesztessége 50-50 %-os mértékű, a felperes és az alperes pártfogó ügyvédjének munkadíját az állam viseli.

A le nem rótt kereseti illetéket, valamint az állam által előlegezett költséget az állam viseli, egyéb költségeiket a peres felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, a ...i Törvényszéken 3 példányban benyújtott fellebbezéssel lehet élni.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a ... Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha az kizárólag a perköltség viselésére, összegére, vagy az ítélet indokolására irányul. A felek kérelmére a bíróság tárgyalást tart.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési idő lejárta előtt előterjesztett kérelmük alapján kérhetik, hogy a ... Ítélőtábla fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálja el.

Az ítélet ellen a fellebbezést előterjesztő fél számára a...Itélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

A törvényszék a perben lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

A peres felek 1984. augusztus 4-én kötöttek házasságot, melyből 1986. augusztus 7-én ..., 1989. november 17-én ...utónevű gyermekeik születettek.

Az alperes szülei 1987. szeptember 21-én a peres feleknek ajándékozták a ... hrsz.-ú ingatlant, amelyre a felek tulajdonjogát egyenlő arányban jegyezték be az ingatlannyilvántartásba. Az ingatlanon 1987. és 1992. között lakóépületet hoztak létre, amely házilagos kivitelezésben, kaláka munkában készült, abban mindkét fél rokonsága és baráti köre közreműködött.

Az építkezést részben önerőből, az OTP-től felvett kölcsönből, illetve a felperes édesanyja és az alperes szülei, nagyapja által nyújtott pénzösszegekből finanszírozták. Az OTP-től felvett kedvező kamatozású kölcsön visszafizetésének feltételei a későbbiekben megváltoztak, így a peres felek 2002. március 1-jén az... Banktól 1.100.000.-forint szabad felhasználású jelzáloghitelt vettek fel, melyből visszafizetésre került az OTP kölcsön 813.512.-forint összegben, a fennmaradó részt a felek felélték.

Az ... Banktól felvett hitelt az alperes 1.225.000.-forint összegű apai örökségéből egyenlítették ki oly módon, hogy a bankhoz 2002. december 17-én befizetett 1.115.000.-forintból 1.069.128.-forint a szabad felhasználású hitelbe került végtörlesztésre, míg a fennmaradó összegből az elmaradt törlesztő részletek és büntető kamatok kerültek kiegyenlítésre.

Az örökség után az alperesnek személyi jövedelemadó fizetési kötelezettsége keletkezett, melyet a felek a házastársi életközösség fennállása alatt a közös vagyonból részletfizetés útján egyenlítettek ki 163.347.-forint összegben.

A peres felek házassága megromlott, házassági életközösségük 2008 decemberében szakadt meg véglegesen. Házasságukat a ... Városi Bíróság a 2009. március 24. napján jogerőre emelkedett 2.P.20.219/2009/6. számú ítéletével közös megegyezés alapján felbontotta.

A bontóperi eljárás során a járulékos kérdésekben a felek 2.P.20.219/2009. szám alatt egyezséget kötöttek, melyet a bíróság a 2009. március 24-én jogerőre emelkedett 6. számú végzésével jóváhagyott.

Az egyezségben a peres felek kijelentették, hogy a közös tulajdonukat képező ..., .... szám alatti családi ház felső szintjén lévő két szobát a peres felek két közös nagykorú gyermeke használja, amit a felek tudomásul vesznek és a továbbiakban is biztosítják ezen két szoba használatát a gyermekeiknek. Erre figyelemmel megállapodtak abban, hogy az ingatlan felső szintjén lévő harmadik hálószoba kizárólagos használója a felperes, az alsó szinten lévő hálószoba és nappali szoba kizárólagos használója az alperes lesz. A felső szinten levő fürdőszobát továbbra is mindketten, valamint a közös gyermekeik is jogosultak használni, az alsó szinten levő többi helyiséget a peres felek szintén mindketten jogosultak használni nagykorú gyermekeikkel együtt. Az egyezségben a felek kijelentették azt is, hogy házastársi tartásdíj iránti követelésük egymással szemben nincs. Megállapodtak abban, hogy a házastársi vagyonközösséghez tartozó automata mosógép, mikrohullámú sütő, 2 tányérkészlet, 2 evőeszköz készlet, 10 db főzőedény a felperes, míg a ... forgalmi rendszámú ... személygépkocsi és a házastársi vagyonközösséghez tartozó többi ingóság is az alperes tulajdonába kerül. Rögzítették, hogy közös gyermekeik tulajdonát képezi a két gyermek felső szinten lévő szobájában levő szobabútor, a számítógép és a két televízió. Megállapodtak abban is, hogy a felperes különvagyonát képezi a szekrénysor, 4 szék, 2 fotel, 2 dohányzóasztal, teafőző, szendvicssütő, robotgép, 6 tepsi, 2 római tál és DVD lejátszó, melyeket a felperes az elköltözése esetén jogosult magával vinni. Az ingóságok használatát akként rendezték, hogy a ... gépkocsit kizárólag az alperes használja, míg az egyezségben szereplő többi ingóságot a gyermekek tulajdonát képező ingóságok kivételével mindaddig továbbra is közösen jogosultak használni, míg valamelyikőjük, vagy mindketten a közös ingatlanból el nem költöznek. Mindemellett megállapodtak az Internet és egyéb rezsiköltségek viselése tárgyában is.