A Fővárosi Törvényszék P.22918/2018/45. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. §, 157. §, 162. §, 207. §, 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 240. §, 242. §, 274. §, 301. §, 318. §, 337. §, 339. §, 568. §, 569. §, 571. §, 1979. évi 13. törvényerejű rendelet (Nmjtvr.) 24. §, 54. §, 62/E. §, 62/H. §, 65. §] Bíró: Uzsoky Ágnes

Fővárosi Törvényszék

...P..../2018/45.

A Fővárosi Törvényszék

a Jalsovszky Ügyvédi Iroda (eljár: dr. Jalsovszky Pál ügyvéd, ügyvéd címe) által képviselt

I.rendű felperes neve ( I.r. felperes címe) I. rendű

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe) II. rendű felpereseknek -

a dr. Klesics és dr. Tuller András Ügyvédi Iroda (eljár dr. Tuller András és dr. Veréb Balázs ügyvédek, ügyvéd címe) által képviselt

I.r. alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperesek ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Kötelezi a bíróság az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg felpereseknek összesen 1.118.381.- (egymillió-egyszáztizennyolcezer-háromszáznyolcvanegy) Eurot, valamint ezen összegnek 2013. március hó 5. napjától a kifizetés napjáig járó évi 10 % mértékű kamatát, mely összeg egymás között egyenlő arányban illeti meg felpereseket.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felpereseknek összesen 5.310.000.- (ötmillió-háromszáztízezer) forint perköltséget, mely összeg egymás között egyenlő arányban illeti meg felpereseket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken lehet elektronikus úton előterjeszteni.

Az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság - a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasítja. Jogi képviselőnek minősülnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 73/C. § (1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, illetve csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A bíróság a Pp. 104/A § (2) bek. a) pontja és (4) bek. alapján figyelmezteti a feleket, hogy a Pp. 104/A. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés - mely szerint az ítélkezési szünet időtartama nem számít bele a határidőkbe - jelen perben nem alkalmazható, mert jelen per a pertárgy értékére tekintettel kiemelt jelentőségű pereknek minősül, melyben a bíróság soron kívül jár el.

Indokolás

A felperesek és az I. rendű alperes egymással huzamos ideje kapcsolatban álló, több üzleti projektben együttműködő üzletemberek. II. rendű alperes az I. rendű alperes kizárólagos tulajdonában álló gazdasági társaság, mely társaság ügyvezetője (törvényes képviselője) I. rendű alperes.

Felek 2003-ban szóban megállapodtak a településen "projekt" név alatt futó ingatlanfejlesztési projekt kivitelezésében való együttműködésben. Felek megállapodása melynek értelmében a felperesek és I. rendű alperes egymás között egyenlő arányban (azaz felperesek 50 % és I. rendű alperes szintén 50 % arányban) viselik a projekt költségeit és húzzák annak hasznait ("keletkezett bevételét"). A projekt lebonyolítását az I. rendű alperes végezte, az ingatlanfejlesztés megvalósítását az I. rendű alperessel kötött szerződés alapján a cég neve Zrt. végezte el.

A projekt 2008-ben lezárult, ekkor felperesek részére összesen 1.077.000.- USD kifizetésre került kifizetésre. Ezt követően felek éveken keresztül egyeztettek a projekt - projekt teljes elszámolása érdekében, de egyeztetéseik nem vezettek eredményre.

Ilyen előzmények után került sor 2012. december hó 4. napján, 2-es településben a felek (azaz felperesek és a II. rendű alperes törvényes képviselőjeként is eljáró I. rendű alperes) közötti személyes tárgyalásra, a projekt - projekttel (továbbiakban: projekt) összefüggésben fennálló jogaik és kötelezettségeik egyezséggel történő lezárása érdekében. Felek ezen a tárgyalásin az alábbi tartalmú megállapodást (továbbiakban: megállapodás) kötötték (27.P.24.443/1/F/2.ssz.):

1. I.r. alperes, illetve I.r. felperes és II.r. felperes 50%/50%-os üzlettársak lettek a projekt kapcsán.

2. A projektet harmadik személy (cég neve) kivitelezte, aki különböző üzleteken keresztül kötődik I.r. alperes-hez.

3. A projekt 2008 decemberében fejeződött be, az üzlettársak 1.530.000 Euró összegeket kaptak. Befejezéskor az üzlettársaknak 846.000 USD készpénzt, és 3.000.000 USD értékű lakásokat kellett volna kapnia, az üzletek esetén 1.480 Euró, minden egyes parkolóhely esetén 8.000 Euró, és a lakások minden négyzetmétere esetén 1.400 Euró ár alapulvételével.

4. Az üzlettársak sem a kifizetést, sem a lakásokat nem kapták meg.

5. I.r. alperes nem tudja visszaszerezni a pénzösszeget illetve a vagyontárgyakat a céggel való saját, külön ügylete okán, és így elismeri az ezért való felelősséget.

6. I.r. felperesnek és II.r. felperesnek az összegből járó 50%-os részesedését kompenzálni kell, évi 10% kamattal növelten.

7. Mivel I.r. alperes nincs olyan helyzetben, hogy a teljes összeget megfizesse és mivel I.r. felperes és II.r. felperes elfogadnak egy 15.1.1.-ig történő halasztott fizetést, az egyezség az alábbi:

8.I.r. alperes fizetni fog 423.000 USD összeget, plusz a fent jelzett kamatot, legkésőbb a fenti napon.

9. I.r. alperes egy, I.r. felperes és II.r. felperes kijelölt társaságra fogja átruházni a következőket: 318,5 m2 üzlet, 10 parkolóhely, plusz 405 m2 lakás. Minden területet (kereskedelmi és lakó) és parkolóhelyet I.r. felperes és II.r. felperes választ ki az aktuálisan rendelkezésre állók közül. Ezt az átruházást I.r. alperes legkésőbb 13.3.4-ig lebonyolítja.