A Fővárosi Törvényszék K.31640/2010/16. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ENERGIAÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Sinka Ildikó Judit

Fővárosi Bíróság

23.K.31.640/2010/16.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Grmela Ügyvédi Iroda (cím eljáró ügyvéd: dr. Grmela Zoltán) által képviselt felperes(cím.) ,

a dr. Varga Fruzsina jogi előadó által képviselt Magyar Energia Hivatal(cím.) alperes ellen,

energiaügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az illetékes adóhatóság külön felhívására fizessen meg a Magyar Államnak 20.000 Ft kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a jelen bíróságnál 3 példányban benyújtott fellebbezésnek van helye.

I N D O K O L Á S:

A ... (a továbbiakban ...) az alperes 2010. január 25. napján kelt 752/2009. számú határozatával jóváhagyott Üzemi és Kereskedelmi Szabályzatának (továbbiakban: ÜKSZ) 8.5.3.1. fejezet g) alpontja szerint az egy évnél hosszabb kapacitásigényeket a beérkezés sorrendjében bírálja el. Amennyiben a szabad kapacitás rendelkezésre áll, és nyilvántartásba kerül az igény, az elbírálást követően a hosszútávú kapacitásra vonatkozó szerződést a földgázszállító megköti.

Az ... rendszerirányító engedélyes az alperesi hivatalhoz 2010. február 16-án érkezett levelében bejelentette, hogy az ún. HAG import betáplálási pontra (entry pont) 2010. január végén és február elején négy hosszútávú, egy gázévnél hosszabb időre szóló kapacitás lekötési igény érkezett, amely igények jelentősen meghaladják a 2010. július 1. után rendelkezésre álló szabad kapacitást. A bejelentés alapján az alperes hivatalból indított hatósági eljárást, amelynek során megállapította, hogy a HAG vezetékre beérkezett hosszútávú kapacitásigények mintegy két és félszeresét teszik ki a rendelkezésre álló szabad kapacitásnak.

A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 111. § (1) bekezdése alapján 2010. február 22. napján hozott 98/2010. számú határozatának

I. pontjában

kötelezte az ...-t, hogy a 2010/2011.gázév hosszútávú kapacitás lekötései során a HAG vezeték szabad kapacitására vonatkozó igények kielégítésénél a következő szerint járjon el:

1. Az egy évnél hosszabb időszakra szóló igények 2010/2011. gázévre eső részének lekötését tegye lehetővé a vezeték szabad kapacitásának 80%-ig, az ÜKSZ 8.5.3.1. fejezet g) pontja szerint eljárva, azaz az igények beérkezésének sorrendje szerint.

2. A vezeték szabad kapacitásának a maradék 20%-át köteles fenntartani a 2010/2011. gázévi éves lekötések folyamatához.

A határozat II. pontjában az alperes visszavonta a 752/209. számú határozattal jóváhagyott ÜKSZ 8.5.3.1. fejezet g) pontjának jóváhagyását, és előírta, hogy a hosszútávú kapacitás allokációra, valamint a tényleges lekötésekre a 2011/2012. gázévvel kezdődő időszakokra a III. pont szerint átdolgozott feltételek szerint kerüljön sor.

A határozat III. pontjában az alperes arra kötelezte az ... rendszerirányító engedélyest, hogy az ÜKSZ-nek a hosszútávú kapacitás lekötéséről szóló 8.5.3.1. fejezetét a földgázkereskedők bevonásával dolgozza át, és 90 napon belül nyújtsa be jóváhagyásra.

A határozat indokolása szerint a kapacitás lekötési igények, és a rendelkezésre álló szabad kapacitások aránya által jelzett hálózati torlódás, a többi kereskedő felhasználói vonatkozásában kétségessé teszi az ellátásbiztonság fenntarthatóságát. Emiatt, a szabad kapacitásnak csak a 80%-át tartja leköthetőnek az alperes, míg a 20%-át fenn kívánja tartani a többi kereskedő éves lekötései érdekében azért, hogy a többi piaci szereplő is megfelelően biztosíthassa felhasználói ellátását, amely követelmény a földgázpiaci versenyt erősíti. A túligényléssel előállott helyzet arra is ráirányította a figyelmet, hogy a hatályos ÜKSZ-nek az egy évnél hosszabb időtartamú kapacitás lekötést szabályozó eljárása, a torlódáskezelési eljárás sérti a piaci verseny fejlődését, és az új piaci belépők piacra lépésének elősegítésére vonatkozó követelményeket, ezért azt hivatalból vissza kell vonni.

A felperes módosított kereseti kérelmében kérte az alperes 2010. február 22-én kelt 98/2010. számú határozat I. és II. pontjának a hatályon kívül helyezését, valamint perköltségének a megtérítését.