BH 1995.1.32 Gépkocsilopással bekövetkezett biztosítási esemény bizonyításával összefüggő kérdések [Ptk. 553. § (1) bek., Pp. 164. §].

A jogerős ítélet kötelezte a biztosító alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 363 500 forintot és ennek 1991. november 10-től a kifizetés napjáig járó évi 20%-os kamatát. Az ítélet indokolása szerint a felperes bizonyította a biztosítási esemény bekövetkezését, az alperes a szerződés III/10/c pontja alapján köteles az ellopott és meg nem került gépjárműnek a káridőponti értékét megtéríteni. Ezt az értéket a másodfokú bíróság a biztosítási szerződésben felvett 720 000 forinttal szemben a peradatok (a gépkocsi korábbi totálkáros állapota) és a kirendelt szakértő véleménye alapján 363 500 forintban állapította meg.

A jogerős ítélet ellen - jogszabálysértésre hivatkozva - az alperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő: a jogerős ítélet megváltoztatása mellett a kereset teljes elutasítását kéne. Álláspontja szerint a jogerős ítélet jogszabálysértően tekintette bizonyítottnak a biztosítási esemény bekövetkezését önmagában a nyomozást megszüntető határozat alapján. Hivatkozott a casco-feltételek VI/33. pontjára, amelyből az következik, hogy a biztosított további bizonyításra is kötelezhető.

A felperes csatlakozó felülvizsgálati kérelemmel élt: a jogerős ítélet megváltoztatását és a marasztalási összeg 720 000 forintra való felemelését kérte. A jogerős ítéletnek a jogalappal kapcsolatos indokaival egyetértett, vitatta azonban az összegszerűség tekintetében elfoglalt jogi álláspontot. Eszerint az alperes ezt korábban nem vitatta, a biztosítási szerződésben megállapított értéket mint szerződési nyilatkozatot nem támadta meg, a szakértői vélemény pedig aggályos.

Mind a felülvizsgálati kérelem, mind a csatlakozó felülvizsgálati kérelem alaptalan.