A Győri Ítélőtábla Pf.20131/2018/3. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 28. §, 75. §, 84. §, 206. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 4. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §] Bírók: Havasiné dr. Orbán Mária, Molnár Andrea, Vass Mária

Győri Ítélőtábla

Pf.V.20.131/2018/3/I. szám

A Győri Ítélőtábla a Dr. Kovács Eszter Ügyvédi Irodája által képviselt felperesnek a Tóth Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen személyhez fűződő jog megsértése iránt indított perében a Veszprémi Törvényszék 2018. január 26. napján kelt 5.P.20.228/2016/97. szám alatt hozott ítélet ellen a felperes által 101. és 105., az alperes által 98. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - megtartott tárgyalás alapján - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és az alperes által a felperesnek fizetendő összeget 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) forintra és ennek az elsőfokú ítéletben írt kamataira felemeli.

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Köteles a felperes 15 nap alatt megfizetni az alperesnek 200.000 (kettőszázezer) forint másodfokú perköltséget.

A felmerült 1.012.240 (egymillió-tizenkettőezer-kettőszáznegyven) forint fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes büntetés-végrehajtási intézet hajtotta végre a felperes előzetes letartóztatását 2012. december 5-től 2013. február 4-ig, 2013. február 11-től 2014. november 10-ig, 2014. november 17-től 2015. március 2-ig, 2015. március 9-től 2015. április 13-ig, 2015. április 20- tól 2015. július 6-ig, 2015. július 13-tól 2015. július 20-ig. A felperes előzetes letartóztatását megalapozó büntetőeljárásban a Győri Ítélőtábla 2015. november 25-én hozta meg Bf.75/2015/15. számú, a Veszprémi Törvényszék 2015. június 30-án kelt 9.B.408/2013/175. számú elsőfokú ítéletét részben megváltoztató, egyebekben azt helybenhagyó jogerős ítéletét. Ebben a felperest érintően 8 év, börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetés került kiszabásra. Ezen körülményre tekintettel 2016. január 4-től 2016. január 11-ig, 2016. április 11-től 2016. április 18-ig, 2016. június 6-tól 2016. június 20-ig, 2016. szeptember 19-től 2016. szeptember 26-ig, 2016. október 24-től 2016. november 7-ig ugyancsak az alperes hajtotta végre a felperes szabadságvesztés büntetését börtön fokozatban. Ezen időtartamok alatt a felperes fogvatartása folyamatos volt.

A per tárgyát képező fenti időszakokban az alperesi intézetben három- és nyolcszemélyes zárkák voltak. A háromszemélyes zárka alapterülete 10,35 m2, berendezési tárgyakkal csökkentett hasznos alapterülete 6,86 m2. A nyolcszemélyes zárka alapterülete 21,65 m2, berendezési tárgyakkal csökkentett hasznos alapterülete 14,82 m2 volt. Minden zárkában ajtóval leválasztott wc található. A per tárgyát képező időszakban az alperes telítettsége 130144% volt.

A felperes az előzetes letartóztatáson alapuló teljes fogvatartását olyan zárkákban töltötte, amelyekben az egy főre jutó nettó mozgástér nem érte el a 4 m2-t. Felperes az alperes által végrehajtott börtön fokozatú teljes fogvatartását olyan zárkákban töltötte, amelyekben az egy főre jutó nettó mozgástér meghaladta a 3 m2-t.

A felperes Chron betegségben szenved, a fogvatartását megelőző időszakban remisszió esetén normál táplálkozást folytatott.

Felperes az általa igényelt, részére 2014. június 1-től kiírt roboráló étrend keretében ebédre dupla adagot kapott, melyet 2014. november 27-től külön dobozba bekészítve tálaltak.

A felperes módosított keresetében mindösszesen 12.653.000 forint kártérítés és ennek 2014. november 10. napjától járó késedelmi kamata megfizetésére tartott igényt a zsúfolt elhelyezése, illetve az élelmezéssel kapcsolatos sérelmeivel összefüggésben.

A zsúfolt elhelyezés tekintetében kérte annak megállapítását, hogy az alperes az emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát megsértette.

Az alperes ellenkérelmében kérte a kereset elutasítását, és a felperes perköltségben történő marasztalását. A perbeli időszakban fennálló zsúfoltság tényét az alperes nem vitatta. Hivatkozása szerint az alperest befogadási kötelezettség terheli, mérlegelési lehetősége nincs, nem hivatkozhat telítettségre, férőhelyek hiányára. A börtönviszonyok objektív körülményeiért az alperes felelőssége kizárt. Az alperes vitatta az élelmezéssel összefüggő kereseti kérelem megalapozottságát is.

Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletében megállapította, az alperes azzal, hogy a felperes fogvatartásának a rendelkező részben írt időszakai alatt nem biztosította a jogszabályban előírt mozgásteret, megsértette a felperes emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát.

Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 1.300.000 forintot és ezen összegnek 2014. november 10. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Egyben kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 635.000 forint perköltséget.

Megállapította, hogy a felmerült 75.707 forint költséget, valamint a 759.200 forint eljárási illetéket az állam viseli.

Ítéletének jogi indokolása szerint a Ptké. 8. § /1/ és /2/ bekezdése értelmében a minimális mozgástér hiányán alapuló kereseti kérelmet részben a régi Ptk., részben a Ptk. alapján, míg a 2014. június 1-jétől 2015. június 6-ig terjedő időszak tekintetében az élelmezésen alapuló kereseti kérelmet a Ptk. alapján kell-e elbírálni.

Hivatkozott a rPtk. 75. § /1/ bekezdésre, 76. §-ára és a 84. § /1/ bekezdés a./ pontra, illetve a Ptk. 2:42. § /2/ bekezdésre, 2:51. § /1/ bekezdés a./ és e./ pontjaira, valamint a 2:52. § /1/-/3/ bekezdésre.

Rögzítette, hogy a felperes fogvatartásának szabályait 2014. december 31. napjáig az 1979. évi 11. tvr. (Bvtvr.), valamint a 6/1996. (VII.12.) IM rendelet, 2015. január 1. napjától a 2013. évi CCXL. törvény (a továbbiakban: Bvtv.) és a 16/2014. (XII.19.) IM rendelet szabályozta.

Megállapította, hogy a 6/1996. (VII.12.) IM rendelet 137. § /1/ bekezdése szerint a zárkában elhelyezhető létszámot úgy kell meghatározni, hogy minden elítéltre lehetőleg 6 m3 légtér és lehetőség szerint 3 m2 mozgástér jusson. Ugyanezen rendelet 239. § /1/ bekezdése értelmében a zárkában elhelyezhető létszámot úgy kell meghatározni, hogy személyenként lehetőség szerint 10 m3 légtér és 4 m2 mozgástér jusson.

A felperes 2012. december 5-től 2015. július 20-ig előzetesen letartóztatott volt, börtön fokozatú szabadságvesztését 2015. november 25-től kezdődően töltötte. A fogvatartása idején hatályos jogszabályi rendelkezések alapján az alperes a 2012. december 5-től 2015. július 20-ig terjedő időszak alatt mindvégig 4 m2 életteret volt köteles biztosítani a felperesnek azzal, hogy 2014. december 31. napjáig e jogszabályi kötelezettsége nem kategorikus, hanem lehetőség szerinti volt.