BH 2008.8.204 I. A büntethetőség elévülését az ismeretlen tettes személyének felkutatása érdekében foganatosított büntetőeljárási cselekmény is félbeszakítja [Btk. 32. § b) pont, 33. § (1) bek. b) pont, 35. § (1) bek.].

II. A fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett elsőfokú ügydöntő határozat ún. rövidített indokolásában a történeti tényállás leírásának mellőzésére csak felmentő ítélet esetében kerülhet sor. - A történeti tényállás megállapításának mellőzése az eljárást megszüntető végzésben az indokolási kötelezettség - feltétlen hatályon kívül helyezéshez vezető - megsértése [Be. 259. § (1) bek., 373. § (1) bek. III/a) pont, 428. § (2) bek.].

Az M.-i Városi Bíróság a J. Zs. I. r., M. J. II. r., T. Z. III. r. és B. I. L. IV. r. terheltek ellen közokirat-hamisítás bűntette miatt indult büntetőeljárást végzésével megszüntette.

A végzés ellen fellebbezést nem jelentettek be, az a kihirdetés napján jogerőre emelkedett. Ezért a bíróság - a Be. 259. § (1) bekezdését alkalmazva - rövidített formában indokolta a határozatát, s az indokolásban a történeti tényállás rögzítését is mellőzte.

Az indokolásban az alkalmazott jogszabályok között a Be. 267. § (1) bekezdés c) pontját, valamint a Btk. 32. § b) pontját, és a Btk. 33. § (1) bekezdés b) pontját hívta fel. Megállapítható a határozatból, hogy a büntetőeljárás megszüntetése a büntethetőség elévülése miatt történt.

A jogerős végzés ellen a megyei főügyészség a Be. 416. § (1) bekezdés a) pontjára hivatkozva felülvizsgálati indítvánnyal élt, a végzés hatályon kívül helyezése és a városi bíróság új eljárásra utasítása érdekében.

Kifejtette, hogy az anyagi jog szabályainak megsértésével szüntette meg elévülés címén a bíróság az eljárást, mivel az elévülés bekövetkezéséhez szükséges, a törvényben előírt idő a bűncselekmény elkövetésétől számítva még nem telt el.

A bűncselekmény elkövetésének időpontja 2001. szeptember 17. napja, mert ekkor került sor arra, hogy a cégnyilvántartásba történő bejegyzés érdekében a hamis tartalmú magánokiratot a cégbíróságra benyújtották. A városi bíróság azért szüntette meg az eljárást, mert a terheltek első gyanúsítotti kihallgatására az ettől számított három év elteltével került sor, így a bűncselekmény ekkor már elévült és ezzel a terheltek büntethetősége megszűnt.

A főügyészség szerint ez az álláspont téves. Az ügyben a nyomozást 2004. július 13. napján rendelték el, és ez az eljárási cselekmény a Be. 35. § (1) bekezdésére figyelemmel a bűncselekmény elkövetésének napján kezdődő elévülést félbeszakította. Az elévülést félbeszakító eljárási cselekményt ugyanis a törvényi rendelkezés szerint az elkövető - és nem a terhelt - ellen kell foganatosítani, így az akár ismeretlen személy is lehet. Ezért az elévülés még nem következett be egyik terhelt esetében sem.

A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt fenntartotta.

A felülvizsgálati indítvány az alábbiak szerint megalapozott:

A megtámadott határozat annak ellenére nem tartalmazza a történeti tényállást, hogy annak mellőzését a Be. 259. § (1) bekezdése rövidített indokolás alkalmazása mellett is csak felmentő ítélet esetén teszi lehetővé. Így abból nem állapítható meg, hogy a terheltek a terhükre rótt bűncselekményt mikor követték el, ahogy az sem, hogy a bíróság álláspontja szerint az elévülés mikor következett be, így a terheltek büntethetősége mikor szűnt meg.