A Fővárosi Törvényszék P.25189/2015/44. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 78. §, 114. §, 157. §, 164. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 5. §, 324. §, 325. §, 326. §, 327. §, 339. §, 360. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 113. §] Bíró: Port Gabriella

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/44.

A Fővárosi Törvényszék

Dr. Pálfi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: Dr. Pálfi Nándor pártfogó ügyvéd) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe.) I. rendű,

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe.) II. rendű és

III.r. felperes neve(III.r. felperes címe.) III. rendű felperesnek

NZP Nagy Rechtsanwalte (ügyvéd címe., ügyintéző: Dr. Sipos Norbert ügyvéd) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű,

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű és

III.rendű alperes neve (III.r. alperes címe.) III. rendű alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A bíróság az I., II. és III. rendű felperes keresetét elutasítja.

A bíróság alperesek permegszüntetés iránti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül - leletezés terhével - rójon le 495.000,- (Négyszázkilencvenötezer) Ft eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi a II. rendű felperest, hogy 15 napon belül - leletezés terhével - rójon le 600.000,- (Hatszázezer) Ft eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi a III. rendű felperest, hogy 15 napon belül - leletezés terhével - rójon le 405.000,- (Négyszázötezer) Ft eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I-II. és III. rendű alperesnek együttesen 254.000,- (Kettőszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a II. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I-II. és III. rendű alperesnek együttesen 254.000,- (Kettőszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a III. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I-II. és III. rendű alperesnek együttesen 254.000,- (Kettőszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

I., II. és III. rendű felperes a pártfogó ügyvédi munkadíjat maga köteles viselni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell előterjeszteni az elektronikus kommunikáció szabályai szerint.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - rá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Ezen fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Kúria a rendelkezésre álló iratok alapján dönt. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul; a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de bármelyik fél kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet változatlanul kötelező.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt és beszerzett okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Alperesek 1999. és 2004. között a cég neve Szövetkezet (továbbiakban: cég neve Szövetkezet vagy szövetkezet), valamint annak érdekeltségi körébe tartozó gazdasági társaságok vezető tisztségviselői, illetve felügyelő bizottsági tagjai voltak. A cég neve Szövetkezet fő tevékenységi körébe az ingatlanforgalmazás, az ehhez kapcsolódó tevékenységek, így építőipari munkálatok, ingatlanberuházás és eladás, ingatlan ügynöki tevékenység, ingatlankezelés valamint ingatlan bérbeadás és üzemeltetés tartozott. I. rendű alperes 2000. június 9-től a szövetkezet felszámolásának elrendeléséig az igazgatóság elnöke, II. rendű alperes 2000. június 9-től az igazgatóság tagja, III. rendű alperes 1999. április 2-től az igazgatóság tagja volt, de mindhárman önállóan is képviselték a szövetkezetet.

Felperesek a szövetkezetbe való belépés szándékával 5.000 forint értékű részjegyet vásároltak, majd azt követően különböző összegek erejéig célrészjegyet jegyeztek. A szövetkezettel létrejött célrészjegy megállapodás szerinti összeget a szövetkezet pénztárába befizették a megállapodásban rögzített lejárati idő végére ígért hozam, kamat reményében. I. rendű felperes 2003. november 14-én kötött a szövetkezettel szám számon célrészjegy megállapodást 2004. május 15-i lejárattal 9.000.000 forint összegben, 2004. január 8-án pedig a szám számú megállapodással 2.000.000 forintra 2005. január 8-i lejárattal. II. rendű felperes 2003. november 21-én kötött szám azonosító számon célrészjegy megállapodást 13.000.000 forintra, melynek lejárata 2004. március 22-e volt. III. rendű felperes 2003. július 24-én két célrészjegy megállapodást kötött: a szám azonosító számút 6.000.000 forintra, a szám azonosító számút 2.000.000 forint összegben, mindkettő lejárata 2004. július 23-a volt.

2004. március 2-án a szövetkezeti fiókokat bezárták, a kifizetéseket felfüggesztették. A szövetkezet felszámolását a Fővárosi Bíróság ...Pk.... számon, 2004. június 30-án rendelte el, a kijelölt felszámoló a 2-es cég neve Rt., az eljárt felszámolóbiztos 1-es személy volt. A 2004. márciusától benyújtott feljelentések alapján a kapitányság Vizsgálati Osztály Gazdaságvédelmi Alosztályán nyomozás indult, melynek eredményeként a Fővárosi Főügyészség vádat emelt alperesek és a perben nem álló 2-es személy vádlottak ellen hűtlen kezelés, sikkasztás, tőkebefektetési csalás és számvitel rendjének megsértése bűntettek miatt.

I. rendű felperes a felszámolási eljárásban hitelezői igényét bejelentette, követeléséből 649.600 forint térült meg. II. rendű felperes a szövetkezet ellen fizetési meghagyást nyújtott be, azt a bíróság kibocsátotta, a meghagyás 2004. szeptember 27-én jogerőre emelkedett. II. rendű felperes törvényes határidőn belül bejelentette hitelezői igényét, amelyet a felszámoló nyilvántartásba vett, követeléséből a mai napig 846.300 forint térült meg. III. rendű felperes hitelezői igénybejelentése folytán részére 578.900 forintot fizetett ki a felszámoló.