BH 1997.6.284 Ha a jogerős ítélet rendelkezése szerint a megítélt követelés több jogosultat úgy illet meg, hogy mindegyik az egész szolgáltatást követelheti, de a kötelezettet egyszeri szolgáltatás terheli, és a kötelezett bírósági letétbe helyezéssel teljesít, a bíróság csak egyetemlegesen jogosíthatja fel a jogosultakat a letét felvételére [Ptk. 287. §, 335. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság végzésében a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatalánál B1-381/94/1. számon befizetett 1 443 600 forintot bírói letétként elfogadta, és a kiutalását elrendelte azzal, hogy az összeg 1/2 részét az I. r. felperesnek, 1/4-1/4 részét a II-III. r. felpereseknek kell utalványozni. Egyúttal megkereste a földhivatalt, hogy a 29. sorszámú ítélet szerint jegyezzék be az alperes tulajdonjogát. A végzés indokolása szerint az alperes a vételárfizetést felajánlotta, az azonban nem járt eredménnyel. Az alperes igazolta, hogy a felpereseket jogerős ítélet alapján terhelő marasztalási összeget (2 644 400 forintot) a felperesek helyett a jogosultnak kifizette, a vételár további részét (1 443 600 forintot) pedig bírói letétbe helyezéssel teljesítette. Ezzel az alperes a jogerős ítélet alapján őt terhelő tőketartozást kamataival együtt megfizette (4 088 000 forint).

A végzés ellen az I. r. felperes terjesztett elő fellebbezést, amelyben a végzés megváltoztatásával az ítélet szerint kérte a vételár megfizetéséről történő rendelkezés meghozatalát. Ebben arra hivatkozott, hogy a jogerős ítélet harmadik személy javára a II. és III. r. felpereseket kötelezte fizetésre, s a perbeli ingatlanra ezek tulajdoni hányadára volt bejegyezve a végrehajtási jog. Ebből következően a vételár letétből történő kiutalásánál az I. r. felperest nem érintheti az alperes letéten kívüli teljesítése, amelynek egyébként az összegszerűségét is vitatja.

Az alperes a végzés helybenhagyását kérte.

Az I. r. felperes fellebbezése az alábbiak szerint alapos: