A Budapest Környéki Törvényszék Pf.20759/2018/15. számú határozata jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bírók: Dancza Judit, Lukácsi Beáta, Nagyné dr. Orbán Piroska

Budapest Környéki Törvényszék

10.Pf.20.759/2018/15.

A Budapest Környéki Törvényszék, mint másodfokú bíróság a

dr. Sipos Péter ügyvéd (1137 Budapest, Újpesti rakpart 11. Fsz. 2.) által képviselt ... felperes neve (....) felperesnek - dr. Fazekas Nóra Piroska ügyvéd (1086 Budapest, Dankó u. 29. IV/33/a.) által képviselt alperes neve (....) alperes ellen jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Ráckevei Járásbíróság előtt .... sorszámú 2017. október 4. napján kelt ítélete ellen alperes részéről 5. sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének a peres felek által Budapesten 2012. június 13. napján kötött, 2012. június 28. napján kiegészített házastársi vagyonközösséget megosztó szerződést módosító, 2013. január 14. napján kelt házastársi vagyonközösségi szerződés érvénytelenségének megállapítására vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezi, és mellőzi a 2013. január 14. napján kelt házastársi vagyonközösségi szerződés és az alperes jognyilatkozatának ítélethozatalig történő hatályossá nyilvánítására vonatkozó rendelkezését.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét helyben hagyja.

A másodfokú bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 300.000.- (háromszázezer) forint másodfokú perköltséget.

A másodfokú bíróság kötelezi az alperest, hogy az államnak felhívásra fizessen meg illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 2.000.000.- (kettőmillió) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

INDOKOLÁS

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy a peres felek által Budapesten 2012. június 13. napján kötött, 2012. június 28. napján kiegészített házastársi vagyonközösséget megosztó szerződést módosító, 2013. január 14. napján kelt házastársi vagyonközösségi szerződés, valamint az alperes által 2012. július 25. napján közjegyző helyettes előtt .... számon tett egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatát módosító, a közjegyző helyettes előtt .... számon okiratba foglalt egyoldalú jognyilatkozat érvénytelen.

Az elsőfokú bíróság a 2013. január 14. napján kelt házastársi vagyonközösségi szerződést, az alperes jognyilatkozatát az ítélet meghozataláig hatályossá nyilvánította és kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 25.000.000,- Ft-ot, ennek 2013. június 14. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 1.000.000,- Ft perköltséget.

Kötelezte továbbá az alperest, hogy fizessen meg az Államnak 1.500.000,- Ft elsőfokú és 2.000.000,- Ft fellebbezési illetéket a NAV Pest Megyei Adóigazgatóságának felhívására az abban szereplő módon és időben.

Az elsőfokú bíróság a korábbi .... majd .... számon meghozott ítéletét a másodfokú bíróság ..., illetve ... számú végzésével hatályon kívül helyezte és az elsú fokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.

A .... számú hatályon kívül helyező végzésben rámutatott arra, hogy bár az elsőfokú bíróság pontosíttatta a kereseti kérelmeket, azonban ismételten figyelmen kívül hagyta a felperes által megjelölt érvénytelenségi okok sorrendjét, a jogellenes fenyegetés vonatkozásában figyelmen kívül hagyta az iránymutatást, e körben a feleket személyesen nem hallgatta meg, a bizonyítást nem folytatta le és az iránymutatással szemben ismételten három jogcímen - tévedés, megtévesztés, jogellenes fenyegetés - állapította meg a szerződés érvénytelenségét.

Meghagyta a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróságnak, hogy a megismételt eljárásban először a felperes által hivatkozott semmisségi okot, majd pedig a megtámadási okokat kell vizsgálnia és ezek alapján feltárnia, hogy mi volt az az ok, amely a felperest arra késztette, hogy a szerződéses megállapodáshoz képest 5.000.000,- Ft átvételével lemondjon további 25.000.000,- Ft-ról. A jogellenes fenyegetés tekintetében vizsgálnia kell, hogy az alperes a felperes helyzetéből adódóan a felek között korábban létrejött szerződésmódosítás szabályaival ellentétesen, azaz jogellenesen kényszeríthette-e őt arra, hogy az egyoldalú joglemondó nyilatkozatot megtegye. Fel kell tárnia, hogy az alperes szerződésszegésre utaló kijelentése kimeríti-e a jogellenes fenyegetés fogalmát, e körben figyelemmel kell lennie arra, hogy a felek a házastársi vagyonközösségi szerződésben milyen okokat jelöltek meg a szerződés módosításának okaként.

A hatályon kívül helyező végzés folytán megismételt eljárásában az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a peres felek Budapesten, 2012. június 13-án ... ügyvéd által szerkesztett és ellenjegyzett "házastársi vagyonközösséget megosztó" elnevezésű szerződés kötöttek, amely alapján az alperes vállalta, hogy megfizet a felperesnek 62.000.000,- Ft-ot, amelyből 8 napon belül megfizetett 30.000.000,- Ft-ot, a fennmaradó 32.000.000,- Ft megfizetését pedig 2013. június 13. napjáig vállalta teljesíteni.

Az alperes 2012. július 25. napjáig további 2.000.000,- Ft-ot fizetett a felperesnek a szerződés alapján, ezen összegeket a felperes lekötötte.

Az alperes 2012. július 25. napján ... közjegyző helyettes előtt .... számon egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatot tett, amelyben vállalta a 62.000.000,- Ft-ból fennmaradó további 30.000.000,- Ft teljesítését 2013. június 13. napjáig.

A peres felek ... ügyvéd által szerkesztett és ellenjegyzett, 2013. január 14. napján megkötött "házastársi vagyonközösségi szerződés módosításokkal egységes szerkezetben" elnevezésű szerződéssel módosították a 2012. június 13. napján megkötött szerződést, amelyben rögzítették, hogy az alperes már 32.000.000,- Ft-ot már megfizetett a felperesnek, valamint megállapították azt is, hogy a szerződésmódosítás napján további 5.000.000,- Ft-ot megfizet a felperesnek, valamint az alperes vállalta, hogy az eredeti szerződés alapján a további 25.000.000,- Ft-ot 2013. június 13. napjáig teljesít a felperes részére.

Az ítéletben azt is rögzítette, hogy a peres felek szóban abban állapodtak meg, hogy a felperes a szerződés szerint 5.000.000,- Ft-ot 2013. január 14. napján megkapja, amennyiben közjegyző előtt tett egyoldalú nyilatkozatban a tartozásról lemond és elismeri, hogy az 5.000.000,- Ft teljesítését követően az alperesnek további fizetési kötelezettsége - eltérően a szerződésben foglaltaktól - nincs.

Az ítéletben megállapított tényállás szerint ... közjegyző helyettes - kizárólag a felperes jelenlétében - .... számú, okiratba foglalta a felperes aznap tett egyoldalú nyilatkozatát és tájékoztatta a felperest ezen jognyilatkozat kiadásának következményeiről. A felperes 2013. január 14. napján az 5.000.000,- Ft-ot megkapta, átadta az alperesnek a fenti számú közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatot. Az alperes ezt követően a joglemondó nyilatkozatra hivatkozva további fizetést nem teljesített.