A Ráckevei Járásbíróság P.20574/2017/3. számú határozata jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 202. §, 211. §, 216. §, 218. §, 237. §, 242. §, 301. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kasztory László

A Járásbíróság ügyvéd által képviselt felperes nevefelperesnek - a Ügyvédi Iroda által képviselt alperes nevealperes ellen jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása és járulékai iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy a peres felek által 2012. június 13. napján kötött, 2012. június 28. napján kiegészített házastársi vagyonközösséget megosztó szerződést módosító, 2013. január 14. napján kelt házastársi vagyonközösségi szerződés, valamint az alperes által 2012. július 25. napján a közjegyzőhelyettes előtt számon tett egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatát módosító, a közjegyzőhelyettes előtt számon okiratba foglalt egyoldalú jognyilatkozat érvénytelen.

A bíróság a 2013. január 14. napján kelt házastársi vagyonközösségi szerződést, az alperes jognyilatkozatát az ítélet meghozataláig hatályossá nyilvánítja és kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 25.000.000.- (Huszonötmillió) forintot, ennek a 2013. június 14. napjától a kifizetése napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes, jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 1.000.000.- (Egymillió) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi alperest, hogy fizessen meg az államnak 1.500.000.- (Egymillió-ötszázezer) forint elsőfokú és 2.000.000.- (Kettőmillió) forint fellebbezési illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Adóigazgatóságának felhívására, a felhívásban megjelölt módon és időben.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Budapest Környéki Törvényszékhez címzett, de a Járásbíróságon írásban három egyező példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

Amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésével, összegével, a kamatfizetéssel, annak mértékével, az eljárási illeték megfizetésével, összegével, a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy ha kizárólag az ítélet indokolása ellen irányul, úgy azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezésük tárgyalás tartásával történő elbírálását.

I N D O K O L Á S

A bíróság a számú perirat, ezen belül a Budapest Környéki Törvényszék szám alatti - a szám alatt hozott ítéletet hatályon kívül helyező - végzésében foglaltak, a kiegészített és pontosított kereseti kérelem, az alperes érdemi ellenkérelme, a peres felek képviselőinek érdemi nyilatkozatai, a felek személyes előadása, a tanúvallomások, a csatolt okirati bizonyítékok, valamint a rendelkezésre álló egyéb adatok alapján a következő tényállást állapította meg:

A peres felek 1995. december 6. napján kötöttek házasságot .

A peres felek 2012. június 13. napján "házastársi vagyonközösséget megosztó" elnevezésű szerződést kötöttek, melyet ügyvéd szerkesztett és ellenjegyzett. A szerződés alapján alperes házastársi vagyonközösség megosztása címén a szerződés 4. oldal b) pontjában rögzített "pénzeszközök" cím alatt vállalta, hogy megfizet a felperesnek 62.000.000.- Ft-ot. A pénzeszközök vonatkozásában az alperes 8 napon belül eleget tett átutalással 30.000.000.- Ft megfizetésének. Az alperes a szerződés alapján vállalta, hogy a fennmaradó 32.000.000.- Ft-ot 2013. június 13. napjáig teljesíti a felperesnek. Az alperes 2012. július 25. napjáig további 2.000.000.- Ft-ot fizetett a felperesnek a szerződés alapján, így összesen 32.000.000.- Ft-ot teljesített. A felperes az alperestől kapott összegeket lekötötte.

Az alperes 2012. július 25. napján közjegyző helyettese közjegyzőhelyettes előtt számon egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatot tett, melyben vállalta a 62.000.000.- Ft megfizetéséből fennmaradó további 30.000.000.- Ft teljesítését 2013. június 13. napjáig. A felperes 2012. decemberében jelezte az alperesnek, hogy az alapszerződésben írt fizetési határidő előtt 5.000.000.- Ft-ra van szüksége azért, hogy gépjárművet tudjon vásárolni a felek közös kiskorú gyermekei szállításának biztosításához. A peres felek az egyeztetést követően megállapodtak abban, hogy a szerződést írásban módosítják, amelyben rögzítik a felperes előrehozott fizetési igényét és az addigi teljesítéseket.

A peres felek 2013. január 14. napján "házastársi vagyonközösségi szerződés módosításokkal egységes szerkezetben" elnevezésű szerződést kötöttek, módosítva a 2012. június 13. napján megkötött szerződést, amelyet ügyvéd szerkesztett és ellenjegyzett. A felek a szerződésmódosítás 3. oldal utolsó és 4. oldal első bekezdésében rögzítették, hogy az alperes 32.000.000.- Ft-ot már megfizetett a felperesnek. A felek megállapították azt is, hogy az alperes a szerződéskötés napján - 2013. január 14. napján - 5.000.000.- Ft-ot megfizet a felperesnek, valamint vállalta, hogy az eredeti szerződés alapján további 25.000.000.- Ft-ot 2013. június 13. napjáig teljesít a felperes részére. A szerződés aláírását követően még aznap az alperes jelezte a felperesnek, hogy nem fogja az 5.000.000.- Ft-ot teljesíteni, ezért a felek között vita alakult ki. A peres felek abban állapodtak meg, hogy a felperes a szerződés szerinti 5.000.000.- Ft-ot 2013. január 14. napján megkapja, amennyiben olyan tartalmú egyoldalú nyilatkozatot ír alá közjegyző előtt, amelyben a tartozásról lemond és elismeri, hogy az 5.000.000.- Ft teljesítését követően az alperesnek további fizetési kötelezettsége - eltérően a szerződésben foglaltaktól - nincsen.

közjegyzőt helyettesítő közjegyzőhelyettes a számú okiratba foglalta a felperes aznap tett - az előbbi tartalmú - egyoldalú jognyilatkozatát. A közjegyzőhelyettes tájékoztatta a felperest az egyoldalú jognyilatkozat kiadásának jogkövetkezményeiről.

Felperes a szerződésmódosítás és az egyoldalú jognyilatkozat aláírását követően aznap este felkereste lakásán az alperest. Az alperes közölte a felperessel: csak akkor adja át az 5.000.000.- Ft-ot, ha a felperes odaadja a nyilatkozatot és azt követően fog teljesíteni a szerződésmódosítás szerint.

A felperes 2013. január 14. napján az 5.000.000.- Ft-ot megkapta és átadta alperesnek a számon közjegyzői okiratba foglalt jognyilatkozatát.

Az alperes a továbbiakban nem fizetett a felperesnek, hivatkozott arra, hogy a felperes egyoldalú joglemondó nyilatkozata a birtokában van.

A Járásbíróság a 2015. február 15. napján meghozott szám alatti ítéletével megállapította, hogy a felek házassági vagyonközösségi szerződése, - szóbeli megállapodással - és az egyoldalú nyilatkozatba foglalt felperesi jognyilatkozat érvénytelen; valamint kötelezte alperest 45 napon belül 25.000.000.- Ft, ennek a 2013. június 14. napjától a kifizetésig járó késedelmi kamata, 950.000.- Ft perköltség, valamint az államnak 1.500.000.- Ft feljegyzett kereseti illeték megfizetésére. Az alperes fellebbezését követően a Budapest Környéki Törvényszék a 2015. június 22. napján meghozott szám alatti végzésével az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a bíróságot új eljárásra utasította.