A Pécsi Ítélőtábla Bhar.75/2014/3. számú határozata zaklatás vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 330. §, 348. §, 385. §, 387. §, 388. §, 397. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 79. §, 212. §, 222. §, 227. §, 371. §] Bírók: Bencze Beáta, Halász Etelka, Tóth Sándor

Kapcsolódó határozatok:

Nagykanizsai Járásbíróság Bk.110/2010/2., Nagykanizsai Járásbíróság B.568/2012/18., Zalaegerszegi Törvényszék Bf.200/2014/3., *Pécsi Ítélőtábla Bhar.75/2014/3.*

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság

Bhar.III.75/2014/3. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2014. évi október hó 28. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A harmadfokú bíróság a zaklatás vétsége és más bűncselekmények miatt vádlott ellen indult büntetőügyben a Zalaegerszegi Törvényszék Bf.200/2014/3. számú ítéletét azzal hagyja helyben, hogy a Nagykanizsai Városi Bíróság 4.Bk.110/2010/2. számú végzésének próbára bocsátó rendelkezését hatályon kívül helyezi.

A próbára bocsátással érintett zaklatás bűntette az 1978. évi IV. törvény 176/A.§ (2) bekezdés a) és (3) bekezdés a) pontja szerint, a zaklatás vétsége az 1978. évi IV. törvény 176/A.§ (2) bekezdés b) pontja szerint minősül.

I n d o k o l á s

A Nagykanizsai Járásbíróság a 2014. február 10-én kelt 4.B.568/2012/18. számú ítéletével vádlottal szemben a Nagykanizsai Városi Bíróság 4.Bk.110/2010/2. számú végzésével kiszabott próbára bocsátást megszüntette. A vádlottat zaklatás vétsége (Btk.222.§ (1) bekezdés), becsületcsorbítás vétsége (Btk.227.§ (1) bekezdés b) pont), részben kísérleti szakban maradt folytatólagosan elkövetett rongálás vétsége (Btk.371.§ (1), (2) bekezdés a) pont, 6.§ (2) bekezdés, 10.§ (1) bekezdés), 2 rb. rongálás bűntettének kísérlete (Btk.371.§ (1), (3) bekezdés a) pont, 10.§ (1) bekezdés), tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége (Btk.212.§ (1) bekezdés) miatt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy a szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani, abból a vádlott - a végrehajtás elrendelése esetén - legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett végül a bűnügyi költség viseléséről.

A Zalaegerszegi Törvényszék a 2014. évi június hó 20. napján kihirdetett Bf.200/2014/3. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a vádlott bűnösségét 1 rb. zaklatás bűntettében, valamint 1 rb. zaklatás vétségében is megállapította. A becsületsértés vétségének vádja alól a vádlottat felmentette, a becsületsértés szabálysértése miatt az eljárást vele szemben megszüntette. A 2 rb. rongálás bűntettének értékelt cselekményt 1 rb. rongálás vétsége kísérletének (Btk.371.§ (1), (2) bekezdés a) pont) minősítette. A vádlott bűnösségét állatkínzás bűntettében (Btk.244.§ (1), (2) bekezdés b) pont) is megállapította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A másodfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a részfelmentő rendelkezés miatt, a bűnösség rágalmazás vétségében történő megállapítása érdekében; a védő valamennyi cselekmény tekintetében felmentés végett jelentett be fellebbezést.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában az ügyészi fellebbezést visszavonta. A fellebbviteli főügyészség nyilvános ülésen jelen lévő képviselője perbeszédében a másodfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A harmadfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet a Be.387.§ (1) bekezdése alapján az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárással együtt bírálta felül abból a szempontból is, hogy az eljárási szabályokat az elsőfokú, illetőleg a másodfokú bírósági eljárásban megtartották-e, valamint, hogy a másodfokú ítélet megalapozott-e. Nem képezte a felülbírálat tárgyát a Be.348.§ (2) bekezdése értelmében - figyelemmel a Be.385.§-ában foglaltakra - a másodfokú bíróság ítéletének a becsületsértés vádja alól hozott felmentő, valamint a szabálysértés miatt eljárást megszüntető - az ügyészi fellebbezés visszavonása folytán időközben jogerőssé váló - rendelkezése.

A másodfokú bíróság által megállapított tényállás az iratok tartalma alapján - figyelemmel a Be.388.§ (2) bekezdésére - mindössze az alábbi kiegészítésre szorul:

A zaklatás vétsége vonatkozásában sértett1 2011. szeptember 21-én terjesztette elő magánindítványát.

(sértett1 tanúkihallgatásáról felvett jegyzőkönyv a nyomozati iratok 50. oldalán.)

Sértett2 mint a vádlott anyósa a rongálás vétségének kísérlete miatt magánindítványát a nyomozó hatóság felhívására 2012. szeptember 7-én terjesztette elő. (sértett2 tanú folytatólagos kihallgatásáról felvett jegyzőkönyv a nyomozati iratok 168. oldalán.)

A fentiek szerint kiegészített tényállás immár mentessé vált a Be.351.§ (2) bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, így az a Be.388.§ (2) bekezdése alapján irányadó volt a harmadfokú eljárásban is.