A Nagykanizsai Járásbíróság B.568/2012/18. számú határozata zaklatás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 36. §, 37. §, 58. §, 66. §, 85. §, 212. §, 222. §, 227. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Hajdu Ildikó

A Nagykanizsai Járásbíróság Nagykanizsán, 2013. október 07, október 09., november 11., 2014. január 13., 2014. február 10. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő:

í t é l e t e t

vádlott neve

/születési neve: vádlott neve,

születési hely, idő: a vádlott születési helye, ideje.

anyja neve: vádlott anyja neve,

magyar állampolgár

szig.száma: a vádlott személyigazolvány száma

lakcíme: a vádlott lakcíme

tart.helye: ---

v á d l o ttal szemben

a Nagykanizsai Városi Bíróság 4Bk. 110/2010/2. számú jogerős végzésével kiszabott próbára bocsátást megszünteti.

b ű n ö s : 1 rb. zaklatás vétségében

/ Btk. 222.§ (1) bekezdés /

1 rb. becsületcsorbítás vétségében

/Btk. 227.§ (1) bekezdés b./ pontja/

folytatólagosan elkövetett rongálás vétségében, mely részben kísérleti szakban maradt

/Btk. 371.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a./ pontja, 6.§ (2) bekezdés, 10.§ (1) bekezdés/

2 rb. rongálás bűntett kísérletében

/Btk. 371.§ (1) és (3) bekezdés a./ pontja, 10.§ (1) bekezdés/

1 rb. tartási kötelezettség elmulasztásának vétségében

/Btk. 212.§ (1) bekezdés/

e z é r t : - halmazati büntetésül -

1 /egy/ év 6 /hat/ hónap szabadságvesztésre ítéli, melynek végrehajtását 2 /kettő/ évi próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztést végrehajtásának elrendelése esetén börtön fokozatban kell végrehajtani, abból 2/3 rész minimum 3 /három/ hónap kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült 230.588,-/kettőszázharmincezer-ötszáznyolcvannyolc/ Ft bűnügyi költség állam javára történő megtérítésére.

I N D O K O L Á S

A Nagykanizsai Városi Ügyészség zaklatás vétsége, becsületsértés vétsége, 2 rb. részben folytatólagosan elkövetett rongálás bűntett kísérlete, és 1 rb. rongálás vétség kísérlete miatt emelt vádat vádlott neve vádlottal szemben, mert nevezett személy a volt házastársával érzelmi kapcsolatot kialakító sértett1 neve nagykanizsai lakost 2011. évben rendszeresen telefonon hívogatta, házához ment, fényképeket készített, életvitelébe önkényesen beavatkozott, sms-eket küldött, a személyes találkozások alkalmával pedig sértő kifejezésekkel illette. Így 2011. januártól október 30-ig sértett1 neve telefonjaira 3757 hívást küldött a vádlott.

2011. augusztus 13-án vádlott neve vádlott sértett1 neve háza egyik ablakát kővel betörte, mellyel 18.700,-Ft kárt okozott.

2011. augusztus 19-én az éjszakai órákban vádlott neve vádlott megjelent sértett1 neve házánál és udvarába méreganyaggal ellátott kolbászdarabokat dobott, mellyel szándéka az volt, hogy a volt feleségével sértett1 neve közös tulajdonát képező Afgán Agár kutyáját megmérgezze. Mivel a sértett a vádlott ebéli szándékáról hallott, így a kolbászdarabokat eltávolította az udvarról, a kutyája nem evett belőle.

Ugyanezen éjszakán a vádlott volt házastársa lakóhelyére a sértett2 lakóhelye alatti házhoz ment, ahol ugyancsak mérgezett kolbászdarabokat dobott be az udvarba, szándéka az volt, hogy a volt házastársa családja tulajdonában lévő különböző, nagy értékű kutyákat megmérgezze, amely azonban a mérgezett kolbászdarabok eltávolítása miatt szerencsére nem következett be.

2011. december 18-án a kora délutáni órákban a vádlott megjelent sértett1 neve sértett házánál, ahol fényképeket készített, emiatt szóváltás alakult ki a vádlott és a sértett között, ennek kapcsán a vádlott belerúgott a sértett házának kapujába, mellyel 12.700,-Ft összegű rongálási kárt okozott.

Az ügyben érintett sértettek a vádlottal szemben joghatályos magánindítványaikat előterjesztették.